內湖警方哪裡有問題？
請先參考這篇
文章代碼(AID): #1L37N3Ct (Gossiping) [ptt.cc] Re: [問卦] 內湖漂流木事件?
文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1426879939.A.337.html
重點1：地主第一時間說明木頭是朋友寄放已四、五年 （2015-4=2011）
重點2：警方看到的公文是在2012年公告可「開放民眾檢漂流木」的公文，且上頭還明確
記載，開放撿拾只有枝梢材、殘材等不具標售價值之木頭
重點3：在場林務局人員證實，被運走的確實是極具價值的紅檜，當時林務局在現場就告
知警方，但紅檜最終還是被運走
那些木頭是不是漂流木呢？
→是
1）所以2011年的漂流木可以用2012年的公文放行？
2）假設漂流木與公文相符，紅檜為不具標售價值之木頭？
這裡如果業者要合法搬運走，應該拿出當初標售時取得之證明吧？
→不是
哇，不是漂流木的紅檜，讓我先喝口水壓壓驚
所以在警方未查證就放行這部份來說，那些木頭是不是漂流木根本不是重點
林務局說是紅檜的東西，公文又不符，這敢放行？
對，員警沒受過訓練，不會認紅檜，這沒問題。所以林務局秉持著專業跟你說那是紅檜。
還是公文上面寫得看不懂？所以我們該怪罪教育部，『2012、開放撿拾、不具標售價值之
木頭』，這幾個字有夠難認，還不加強教育。

便宜行事,事後再哭哭...噁心

林務局不都說沒問題了嗎！

哪邊的林務局先搞清楚

現在問題就是林務局現場到底怎樣跟鴿子們溝通的現場人員到底有沒有告知鴿子這批木材性質跟相關法令?

所以鴿子要從天文地理各種專業全部都要懂?

鴿子真的過太爽，抱著這種＂隨便啦＂做事心態被拔剛好

所以現在是責任要推給林務局了?

有找林務局跟檢查官，我不覺得隨便用用

鴿子都沒讀書 不認識字不行嗎 海關都可以認人不明了

拿清朝的劍斬明朝的官 拿3年前的公文護航4~5年前的木材這種護航法是騙白痴跟三歲小孩的

感覺是三方都便宜行事，現在又互推責任

這不是警察要懂多少的問題，內文指出警察根本敷衍了事

法令規定權責機關都有寫，這邊會自動忽略耶，真神奇

KMT黨國體制製造出來的素質 這幾年有目共睹 不論一般人或

問題在於警察根本不仔細看公文阿

哪裡自動忽略？

軍公教 迂腐短視

看不懂紅檜正常，可是看不懂數字問題可就大了

檢查官跟林務局都說沒問題了，警察是可以硬幹唷！

警察要不便宜行事要不就是內奸 無論怎樣都該大大徹查

難道算年份很難，屎蛆不會？要不要從國小念起？

檢察官是事後才得知 而且是被警方提供錯誤訊息才誤判

林務局當事者已出來喊:沒說沒問題,只說公文是真的,有檜木

先放了再跟檢察官報備說有批漂流木有公文 好SOP阿

原來鴿子不算把關一環，笑屎

原來我們是警察國家，警察不用管檢查官跟權責機關認定

林務局要主動說到底有無違法不是避重就輕講幾句敘述丟給警

檢察官不是事後才去請示的嗎？

問題點不就在於是否為漂流木? 一直說漂流木瘸責機關?

先備份推文好了 過幾天事後看看

在場負責看管的不是警方嗎？

林務局直接說違法 警察再放人就是瀆職

說不定大家都麻吉麻吉 所以就鬆鬆過

鴿子是公權力執行，把關也都要管?那下次警察是可以管NCC的

怎又跳針到NCC了Y

漂流木主管機關那是指海邊的第一現場吧？

所以鴿子負責什麼？去幹嘛啦

有議員舉發山老鼠罪嫌 警察依法要偵查保護現場不懂怎麼處置就通知檢察官等檢察官來 不是一切看林務局

現在放在山上，又不是海邊，不是警方負責管制？

政府機關都便宜行事慣了，也忘了目前誰當家

這是刑事責任問題 不是行政處分問題 林務局才只是協助

依法偵查也是要找業管單位吧！警察又不專業

多一份警覺就不會搞到這樣！

講的好像鴿子是路人，笑屎

偵查權從來都在檢察官跟警察身上 不是在行政單位...

對阿，所以警察不專業，但是可以先放？

大家都說沒問題了是可以管制下去?警察國家唷！

原來警察不懂數學...?這樣護航太難看了

嘿，上去最上面看一下我回覆你的部份

所以就是偵查辦案有疏失 被行政懲處的鴿子就是這理由

兩個都沒問題，不代表湊在一起也是沒問題

問題在於警方沒自知之明.. 難怪警方包庇瞟賭時有所聞

幹年份加減是要多專業啦

偵查沒錯，但認定單位就不全是警察了吧!要不然警察也去拆違

難道警察可以憑幾個特點自行判斷決定？！ 林務局說違法 請警察職務協助 這才是正確流程 主管機關才會熟悉有無修改的法令 怎麼會丟給警察判斷 責任不是這樣推的

林務局只能看林木材質種類 初步判斷是不是漂流木

對，認定不是警察，警察在這裡負責的不就是保全現場嗎

是指警察連出事的公文有無問題都看不出來...

年分就跟文件上不同 這樣還能跳針? 多難懂?

就算是漂流木也有侵佔漂流木的刑責問題 所以違法與否的判斷還是偵查機關的權責

我欣賞柯P魄力跟認錯精神，沒人能比，他都已經說了

鴿子把證據放掉，很專業、不錯

如果今天公文日期沒問題的話根本不會有這些爭議

比較在意當天12號的時間點，高與林務局人員是大白天去

沒辦法啊 你看某警大教授都這種程度了

公文核發單位(林務局)都說ok了，警察是能抓唷！

現在是有錢就能打警察的年代。警察打人啦～懂?

葉教授交的好 警察放掉的處置非常適當

原文所引用UDN新聞指警方在12日晚上8時30分發現漂流木

阿就說那公文有問題阿

林務局什麼時候說ok了

跳針啥 說ok是啥 林務局就說有檜木 也沒說不違法

為什麼不能抓 年份就不符阿 真的硬要護航耶

jumping!

林務局也沒說OK，到底是?

有人拿張公文查你水表你要不要乖乖開門阿

假如年分有問題，那我讚成柯P千萬別認錯

公文是真的 門牌號不是你家 開不開?

應該把所有行政機關合併到警政署，全都是警察的錯

柯P道歉的點跟警察看不懂公文沒衝突，扯在一起很好笑...

柯也不算沒錯，分局長不是他說拔就能拔的

如果林務局就可以抓山老鼠 要森林警察蓋嘛 一般行政

還有年分真有問題，台北市可用警察瀆職送政風單位

這裡很明顯警察處理不當，扯所有行政機關進來也好笑

林務局何家名說這是有價值的紅檜，不懂警方為什麼放

一張公文可以重複使用...

就...講不贏 開大決~

有問題就送辦，這才是柯P讓大家尊重的，而不是護行

林務局是有說違法?

柯錯的地方 應該是未審先判吧

不要扯柯文哲了啦，林務局根本沒有說可以，警察對在哪？

林務局的說法就是間接證明那批與公文不符不能運

怪警察放 怎麼不怪林務局不硬起來 警察不懂所有的法 在職務協助 警察只是強制力 排除外力困難保全主管機關公權力執行無

判斷違法與否依法就是偵查機關權責 要說幾次呢

我倒覺得他可以認錯煞車，就比中央的官好太多了

就跟你說這裡警察問題不再懂不懂法，而是連數學都有問題

有疑問的公文就可以放行 這偵查辦案能力

目洨被捅 剛好而已

所以警察可以不管其他單位硬幹?

他已經講是高價木，結果公文上寫不具標售價值的樹木耶！

判斷違法與否是主管機關要認定的，乾偵查機關屁事

林務局就間接否認合法，哪來硬幹

林務局有說違法嗎？

林務局有說不能放？

刑責問題當然是偵查機關認定 主管機關認定的是違反行政

靠，蘇中山的公文寫的是可撿拾不具標售價值的樹木

法令 那只是行政處分裁罰的問提好嗎

漂流木不是多在海上嗎？則山區也有漂流木阿

s大 有連結嗎？

蘋果有新聞，Google 林務局何家名

不管林務局說什麼，林務局有說違法嗎？

https://youtu.be/CTO3g94Igis 這位墨鏡男應該是林務局

不管林務局說什麼，林務局有說合法嗎?

公文這篇#1L33tveM 如果是真的就很怪了...

晚上8點警方找北市府大地工程處、林務局證明看見漂流木

所以某A以為現在是林務局在偵查就對了...

護航的 你知道警方還是林務局找來的嗎?

蘇中山的公文前面幾篇就有，自己看，只能撿不具標售價值的

是林務局在認定，檢查官跟警察偵察，人不會什麼都會

http://ppt.cc/ORZq 你覺得林務局會認定啥

果然又跳回來了XD 準備再迴圈一輪吧

檢察官也不是什麼都會 但是調專業單位來只是輔助偵查偵查主體跟有權責判斷的人還是檢察官 法學常識

林務局有說放不放行是看警察機關，跟他們無關，警察機關如

有價無價分不清楚喔，林務局已經告訴你了

刑責問題當然是主管機關認定，術業有專攻，難道警

所以啦！林木專業是林務局還是警察?

果不便宜行事，細心一點也就沒問題了啊

察還要學海商法，金融會計法規？警察不懂所以請主管機關來認定是否違法，主管機關沒說違法你警察敢

林務局專業都分不清楚了，警察要幫忙分辨唷？

這裡的問題是連公文"日期"都不合法還放行數字總該看得懂吧而且警察也沒"抓"，是連現場都沒保留

你懂啥叫刑責嗎..偵查機關權責去咕狗一下好嗎

這件案子不是發現疑似山老鼠嗎？

日期問題請問林務局，不行的話讚成直接移政風單位

就算警察認為違法，林務局沒說違法，警察可以抓？你警察國家？

林務局都說是配合警方 你說勒..

新聞：何家名證實，昨天運走的確實是極具價值的紅檜

所以那些木頭不是證物嗎？這可以隨便放？

警察覺得違法就是可以抓 有現行犯疑慮 其他要搜索啥的

當時林務局在現場就告知警方但紅檜最終還是被運走，他也相當無奈。

現場保留?是警察國家唷？沒依據就可以保留現場?

不管林務局說什麼，林務局有說合法嗎?

依據在於林務局的發言...

還是問一句，林務局有說違法嗎？

並沒有，而且他手上拿到公文不能讓他持有高價木

就跟某族群 總是嘴上掛著文革、紅衛兵一樣不管林務局說什麼，林務局有說合法嗎?

警察國家在說政府體制狀態..跟警察依法執法有啥關係

林務局有現場告知警方違法不能運？呵呵……

所以台灣是認定機關沒說合法2字，警察就可以抓人?

你護航護到只能跳針 大家都看得很明白了

公文不該是警察看 要給林務局看 林務局看完說合不合法 警察才要不要放 不是公文給警察看 林務局說是高價值 然後警察決定要不要放 講難聽一點 今天警察錯放 瀆職 林務局若沒阻止

所以台灣是認定機關沒說違法，警察就不可以抓人?

那時就還是偵查階段 就是還沒有偵查結果 抓不抓是後來

那人沒有任何合法文件可以持有那批紅檜，顯然易見

大家幸苦了，柯P的表現最讓我配服，比這好多了

依照偵查結果判斷的 問題就是開始偵查階段就有問題了

主管機關是林務局，林務局出大包了，結果林務局說什麼大家就信什麼…

林務局沒當場明講阻止是有瀆職嫌疑，但不代表警察沒錯

沒說違法不就是合法 法規都是規定哪些不能做 沒規定的都可以做

林務局有阻止 就說警方是林務局找來的...

那上面一直跳針林務局是跳心酸的喔?

沒有吧，查一查漂流木的處置辦法，何家名沒說錯不是嗎

依照刑事訴訟法，所謂偵查機關的司法警察是廣義的司法警察，所以依法令林務局是偵查機關

我沒說警察沒錯 今天是錯是一起錯對是一起對

誰跟你沒說違法就是合法...

.....某G不要讓人笑好嗎.....不知道要怎教了...

林務局找警察來 然後看著警察放走？！

紅檜是不是有價木？是。對方有沒有合法持有文件？無

沒說違法警察敢辦下去?

沒說違法不一定合法，但是主管機關沒說違法你協助

不過林務局其實暗示的很明顯，要碼警方裝傻要碼...

對 所以林務局也很無奈

偵查機關只有檢察機關跟司法警察機關 林務局啥時有警察

沒有合法文件?那林務局幹嘛不直說違法?

G大 那我問你 違反氣象法 是警察要開啟偵查嗎？還是根據氣象局先認定違法 交由偵查機關偵辦？

暗示個頭，根本是推諉卸責，執行公務是要暗示什麼

你都會說刑訴 那我就跟你講法條 刑訴229到231有列舉

前面已經講半天了，你還是看不懂？？？

主管機關沒說違法 警方有發現問題 還不是可以查...

有些是說太明倒楣的就是自己，官場文化嘛XD

那個人沒有合法持有高價木的證明，謝謝

專業單位是認定，警察會幫忙執行，法令別亂了

某c先念幾本行政罰法的函授再來討論

厲害喔 自己腦補變成 沒有合法文件

除了檢察官、警察就只有憲兵 其他什麼行政機關都不是

東拉西扯 就是不敢面對現實~

主管機關說沒問題 警察覺得有問題 那叫主管機關來幹嘛 警察自己查就好了

那柯P幹嘛不換內湖分局長?

就說警察是林務局請的....

當然是警察開啟偵查 刑訴228條看一下 一般行政單位

只是舉發 告發 偵查不是一般行政單位的權力

好笑的論點 又不一定只限定主管機關管的可以有問題

誰來交交某c，什麼叫作廣義的司法警察，快笑死

柯P今天也沒表示會建議換掉內湖分局長

文件是真的 漂流木是真的 但不是文件上那一批理解能力有多差...

http://ppt.cc/cQpH 好厲害喔 廣義的耶 看看好嗎....

內文都標出 重點了 還看不懂 硬要跳針 無解

專業警察還不就是警察 林務局當偵查機關 你函授燒了吧

拜託孤狗一下一般行政機關的執法人員也算是廣義的司法警察…沒讀書就多讀一點書

一般行政機關絕對不會有司法警察 那也是警察單位好嗎..

你們還願意跟沒穿褲子的討論這麼久，真不簡單

唔...所以大家都是警察嗎？看不懂...

環保查緝人員就是廣義的司法警察

警察是可以自己認定文件的真假，而不用問原機關?

森林警察 鐵路警察等等 也都是警政署轄下單位....

這件事警察真衰。公親變事主。

那是行政處分的查緝 不是司法機關的"偵查"好嗎....

查廢油的衛生局人員也算廣義的司法警察

以後警察在路上看你的身份證故意說假的，你會怎樣

某c你太弱，多讀點法律再來戰人

還在跳針文件的真假 就說文件是真的了

出處哪來的 你自己想的喔 偵查主體跟程序去念一下好嗎

還在扯公文喔，可是現場的東西跟公文對不起來耶

一個男的 出示的是數字2開頭的ID 被抓起來剛好

不管真假文件，警察單位認定嗎？

無知不可怕 無知又硬凹死撐不承認才可怕

我法律弱想知道行政罰法執行職務之人員=司法警察的法源?

那環保查緝人員也有司法警察權嗎？

文件是真的 你有問題嗎?

公文上面寫你可以撿無價木，可是你現場堆紅檜？？？

警察好大唷！文件說真就真，說假就假

當然沒有 偵查權是認定刑事責任 效果是罰金、徒刑那些

喂，你拿到的文件不能搬走紅檜的。這樣很難理解嗎？

他只能硬ㄠ啦

現場就已經有專業人員了，還要警察來認定嗎？

問題在於不論公文真假，警察的處置方式都有問題

行政權認定的只有開罰鍰等得行政罰範圍 跟刑責差很大

林務局的態度才是關鍵，戰警察真的是戰心酸的

林務局已經跟你說那是紅檜了，你還讓他搬？？？

他現在就是東扯西扯 模糊焦點

還是問，講那麼多，林務局有說不符法規嗎？

其實林務局有問題不代表警察沒問題

大法官釋字588號有廣義司法警察定義

還是問，講那麼多，林務局有說符法規嗎？

高調

這邊只要是警察跟9.2就一定要戰就是了

你的國文老師是誰，常請假嗎？這真的太神奇了

你同意 林務局說是檜木嗎? 不敢同意嗎?

還是問，林務局到底要不要出來說清楚XD大家這樣問來問去不累嗎

這件可能同時涉及行政罰與刑罰，林務局是主管機關的

警察盤查你 出示他人證件被警方識破 稱自己拿錯 且找不到自己身份證明文件 被帶回勤務處所查證 三小時後查不出還不是得乖乖放人

所以只要沒講"符法歸"警察就可以抓囉?

林務局就說是檜木了 真的都不知道?

所以林務局可以拘束人身自由就是了..你要不要再去念...

話，警察就是協助地位，該不該保全應該是林務局說了

錯 不是沒講 是被警方找到違法嫌疑 比如年份不符

算。

是行政罰 林務局就直接開罰了 也可以自己認定

所以 你敢不敢講出你認知中的林務局是不是說檜木?

好啦，某c, 你講的都對，大法官是錯的

如果今天沒有假文件和新切面的話警察放行爭議性就不大

喔喔...588號這樣講的話，所以是林務局可以自己去扣嗎？

林務局只要說一句話，這些漂流木應該歸還國家

+瑜舉發的是山老鼠 盜伐或侵佔 當然是刑事責任

警察也不能無故拘束人身自由啊 如果是現行犯 大家都可以拘

沒人要無故...別腦補

基警素質......你知道的

警察絕對沒有第二句話，扣住現場漂流木

現行犯、嫌疑犯跟證物(木頭)還是有差吧?

你出示 他人證件 警方多問兩句很正常吧 而不是ID是真就當作 真的是妳本人

林務局可以當場扣，但是山老鼠通常有噴子，所以可以請警察協助

如果是行政罰 罰款 林務局可以直接開罰沒錯啊

Acone敢不敢回答 林務局倒底說是不是檜木?

他一定不敢

扯基警素質？！哪招？！立委素質高？！法都他們立的

林務局現場沒有說有無違法疑慮，是要警察是有多神？

警察沒讀過森林相關法規，就算知道有檜木，怎麼知道是違法？林務局都啞巴還是瀆職？

警察不神 怎不找比較神的檢察官來呢 幹嘛這麼急

衛生局稽查也都是衛生局認定違法查封或帶回檢驗 警察只是確保公執行

有眼睛 識字 就可以啊 要多神?

感覺A大戰力薄弱，可以休息了!!

問題在於警察部等檢察官來就放了

連行政罰都發動不了，還要警察當刑案來辦？？

我們也是孤狗才知道檜木違法，不是你本行你當下會知道運檜木違法，還是聽現場專業(林務局)的指揮？

重點是有牽扯到人吧 衛生局可以抓人?

如果今天一樣是國寶級的翠玉白菜"有可能"被運走，我就

56是在講笑話嗎...不構成行政罰也可能有刑罰好嗎

林務局"在現場"就說是檜木了

檢察官再神還不是要問主管機關林務局的意見…

兩個構成要件是獨立的...不同兩件事

公文也應該是林務局看，不是警察看

衛生局可以扣產品 林務局不能扣漂流木？

檢察官隨便都比較仔細 光法學素養就電翻

警察在現場確保你扣留違法漂流木的安全

主管機關在場不表態，警察還要比他更懂森林法？

管他什麼老木，你林務局說違法，警察小弟就幫你抓了。結果自己眼白出包，把小弟丟出來坦？

林務局"在現場"就說是檜木了

森林法本身也是兼含行政法規與刑罰，多半是嚴重的情狀才會加上刑罰規定

公文應該是真的 我猜是移花接木 林務局看不出來嗎？

公文也是真的 這點可不可以達成共識 別再跳針了

阿檜木有沒有違法，平常人是會知道膩

台灣杉違法，也是鄉民孤狗才知道，連山老鼠都不知道，只是協助角色的警察小弟是會知道檜木違法要抓？

沒有查證 這不就是縱放?

如果林務局沒點出可能有違反森林法的規定，警察要用哪條辦他們？

其實林務局的立場是連漂流木基本上都不能撿

檜木有價值還不知道???

林務局知道幹嘛不講？

講啦...

警察是會知道撿漂流木有罪要抓起來？

林務局沒說撿漂流木有罪

對方也拿出公文，林務局有進一步的表示嗎？

如果要推是警察縱放 也是林務局不作為的情況下

新聞都報多久了還不知道，且林務局有講

警方有看過公文 請看重點2

對 警察法學素養差 怎不找檢察官來偵查呢 又繞回來了

你都知道重點3了 又知道重點2 還沒問題???林務局講了 請看重點2你們跳針的部分 其實內文都有 你們不敢看而已

森林法是行政法規為主，只是帶有刑罰規定

檜木有價值是常識沒錯，那警察怎知道有沒有罪

行政法規的主管機關都沒有積極作為了

警方看了公文啦 公文有說阿 請看重點2

警察有神通可以知道沒有

剛開始偵查階段 誰知道有罪沒罪啦 要先調查事實這不是警方專業嗎 要用哪條辦有檢察官負責阿

為何不等檢察官來?抓到嫌疑犯也是要開偵查庭請檢察官認定

林務局沒表示，警察最好是會認為有犯罪嫌疑啦

已經說了啦，紅檜難道是不具標售價值的樹木嗎？講了半天怎麼還在原點啊

看了有問題的公文放了有問題的木材還不等檢察官

公文上面寫殘枝，你有眼睛也會看現場吧

只能說警察在這裡真的是自找麻煩

喔 那辦案疏失可以阿 連林務局一起怪也可以 申誡吞下去反正警察記功嘉獎多 也不怕申誡

基層警察真的會被某些老鼠屎搞死

那公文年限都不對 反正鴿子有疏失啦 是不是故意的不一定

小弟有個疑問，為什麼議員不等到警察抓人再走@@

殘枝可大可小好嗎？

林O局自己就是最大的山老鼠嫌犯，他講什麼大家就信

原來是殘枝阿，我還以為是樹幹呢~

就算那不是紅檜但看起來也不像不具經濟價值的木材

總之，森林法、及其授權而生的處理天然災害漂流木應注

一下要求林務局認定，一下又說林務局不可信，搞得我好亂

意事項都是行政法規，要求一般都市警察熟知根本就是強人所難。行政法規要看主管機關

警方覺得那麼大的"殘枝"不具標售價值也是很屌啦

的解釋運用，警察本就是協助確保公權力行使

誰說一定只是森林法問題 侵佔漂流木是刑法337的規定

林務局才是重點。唉～

警察不等檢察官來也是重點阿 你要林務局重點我也不反對

好啊，那就來看檢察官會不會用C大師你講的法條

喔 因為警察把證物搞丟了 檢察官偵查好方便阿

邏輯有點...........像小孩子吵架^_<

某樓白癡嗎，林務局又不負責抓人 zzz

反正某C喜歡警察看到每個人都當罪犯一樣哈哈哈，笑死人了，有人說是林務局抓人嗎？

某u56就喜歡警察看到年份都不對得公文就可以放行了比檢察官還大喔

警察看到每個人都當罪犯一樣?????????????????????????

給的公文跟現場對不起來耶，這樣查一查叫做罪犯嗎

該不該查是林務局的責任C大認為可能有侵佔的問題，但木頭上似乎沒有註記或印記，我覺得難啦。

一直說是林務局的責任，那到底為什麼是警方決定放不放如果是林務局踢過來，為什麼不踢回去？

撿拾漂流木算是行政問題，要警察主動查辦，我覺得不合

林務局看過公文嗎??人家看到木頭也跟你說是檜木了

理。

所以警察在那邊的意義不就是不讓人家破壞嗎？Y

林務局有說應該保全木材嗎？這是我關心的點主管機關沒有積極表示的話，去責怪警察我覺得沒有意義

此案是發現疑似山老鼠，木材不該保留？

當天據稱林務局是在現場喔。

警察到車禍現場不也會先對現場採證，然後再處理??

問題是，主管機關沒積極表示，警察幹嘛要出來坦...？

顯然這不是他能撿的漂流木，不算侵占算行政問題？

該地應該不是山老鼠的第一現場了吧。

對阿，林務局在場，所以為什麼警方要決定放不放？

反正我等著看後續檢察官會怎麼處理啊

人跟木頭都走了要處理什麼一下說警察不能沒證據留人，一下又要看檢察官~

有無印記並不是依據吧，已經說有價木不能撿了

如果真是警察縱放，自然就有的辦啊

==============KMT:不管拉，我KMT就是要貪汙a錢=========

假如是有價的漂流木不能撿拾，林務局應該要求返還我個人是認為用行政手段就可以解決的事就不要動用刑法怎麼看還是林務局的問題比較大看來大家都睡了，再會

找檢察官這件事的時序跟狀況也需要釐清一下以免有人一直提