※ 引述《olin7745 (OLIN)》之銘言：
: 本身有在做點數生意
: 前幾天有個彰化小屁孩 14歲
: 一次就要跟我買1400點*3
: 當時就擔心這個情形加上他態度很差
: 就跟他說不賣他，要買叫他媽來談
: 想請問鄉民
: 如果他開他老母的帳號來跟我下標，那這樣我也算賣給未成年嗎？
: 如果他LINE跟我說他18歲那是他小學的照片，那我應該怎麼防範？
: 印象中之前國外哪家的手遊就因為付款太過簡易
: 小孩用父母手機爽爽買
: 最後就全部退款
其實對於消保官張嘉麟我覺得應該是記者又斷章取義，想製造新聞（但好像不多人在關心
這點）
以下是法律見解「簡易版」
買賣一般來說是分為錢錢交付跟點點交付兩個行為，而這兩個行為都是處理「物品」的行
為，跟有沒有成立契約無關。
簡單來說就是不論為何要交付點點，是做善事還是基於買賣，法律上評價是一樣的。
而大家都知道，小屁孩們的行為因為欠缺腦袋所以是無效的對吧
重點來了，現在買點數，有三個法律上該評價的行為：
1成立契約
2交付錢錢
3交付點點
其中1、2這兩個行為因為屁孩無腦性而無效了，所以契約無效。交付金錢這個行為也無效
，商販亂拿小屁孩的錢（給錢此動作無效）所有權還是在小屁孩手上，應返還之。
但第三個行為，雖然其中一方是屁孩，但對他來說是「單純受有利益」所以該交付有效，
商販交付但行為是有效的。但！小屁孩乃屬無法律上原因受有利益，應以不當得利返還之
。
所以結果上來說還是要還嘛～台灣妓者的程度啊...愛誤導人欸我不相信消保官會這樣說一
半。
至於剛看到Olin?版友的問題，以詐術使相對人相信其行為能力，其交易行為視為有效喔
（前提是你真的不知道不能裝笨）