退休年齡一般都參考鐵血俾斯麥當初的規劃
可是當時平均年齡是48歲,70歲才可以領退休金
因為背景是開發中國家
後來美國定65歲,平均年齡62還63?
不過美國當時是已開發國家
現在台灣除了台北市算是已開發
其他地區都還在是開發中
台灣平均年齡也快到80歲
老人福利和年金對國家經費來講都是一筆重大支出
加上少子化後 像北歐很多已開發的有錢人國家都快要被拖垮了
而有很多政策包括像子孫假日擔任社工 去換取長輩未來照護福利
(感覺有點像變相徵稅)
台灣以外在壓力嚴格來講又還屬開發中
退休年齡及扶養年齡是不是該調整...
退休前後是不是該讓長輩去擔任志工換取自己未來福利
ex:退休年齡若70,60歲後還是65歲後須擔任志工,服役換取自己未來福利
當然現行制度推行 像國民年金騙錢 老人福利法推行沒錢沒人
都還有很多問題

重度工作的勞工表示....能活到70嗎?

奴奴奴 奴喔喔喔

台灣60以上病痛都ㄧ堆了，還可以去做志工?真的是活到老作到勞

這裡沒討論傷殘 傷殘是其他話題了...本來就是有多少能力做多少事 丹麥都改70了何況台灣面對外在競爭壓力更甚於先進國家比起狂開支票 債留子孫 不如早點面對現實老齡化問題能工作的你叫他爽退 債務留給子孫完全不合理現在這方面還在仰賴宗教團體

請考慮工作性質的問題不要看到有人爽退就忽略勞工現狀

參考依據是平均年齡 還有傷殘本來就另計

勞工的平均年齡還是全國的? 勞動工作的性質是否不同?軍公教的問題更加嚴重,但是要先從勞工開刀?

你說的有道理 職業該列入年齡參考但年齡第一個影響的是老人年齡 牽扯扶養及福利勞工還是歸勞工福利那塊