※ 引述《soniccsie (心機)》之銘言：
: 新加坡以故總理李光耀說
: 亞洲人不適合完全用西方式民主
: 難道是看到台灣在民主過程亂像
: 犧牲經濟
: 種族對立
: 心理滿是仇恨
: 三十年新加坡從400us-50000us
: 台灣確是在倒退
: 這就是民主的代價
: 如果今天新加坡用的是台灣式民主
: 大概連22k都沒有
: 台灣的經濟民主後開始倒退
今天跟風來聊民主吧 (雖然這風有點遠了 XD)
最常聽到為民主辯護的理由 有二
一是自由
這個當作自己的理由很充分
但用來說服別人 讓對方也同意 還是不夠的
對有些人而言 新加坡給的自由就已經很夠了
當然你可以用很多像 "妓女，奴性" 的詞 (也相當正確)
來改變對方的價值觀 但如果對方根本不在乎你
那你對他的看法之影嚮力還是有限
二是穩定
也就是獨裁在最慘的時候比任何民主都慘多了
民主比較不用靠運氣 做不好 換人
不會有廢物或暴君 當超過八年(嘆… 還是好久…)
也比較不會有戰爭 (至少冷戰時有人這麼相信)
但是這還是不夠
有人就喜歡當賭徒
像在台灣 一堆人覺得讓支持的人當選了
就放手不用管了 基本上 這就和支持獨裁是沒什麼兩樣的
只是每四年出來散散步而已
那民主有沒有可以讓不接受以上兩點人也非要不可能理由呢？
( 在這之前 如果不太了解共産主義好在哪的朋友
可以參考不材寫最近寫的 #1L2Ya73H ( http://ppt.cc/P31K ) )
西元1867，資本論初版
共産主義因為有著許多正確的論點
在接下來的一個世紀中 在世界各地開花
有著上億的支持者
同時它也精準的預測二十世紀資本主義的發展
讓資本主義的國家 不得不加入一些共産的想法 以解其困
但為什麼這麼好的理論 也超多的人試著去實現
結果卻都不盡人意呢？
扣掉人為的錯誤(包含了人民的教育成度)，最多人認為錯在於 "取消私有財産"
雖然不是最好，但已經暗示了我認為的正解
我覺得正解 就在於集權
撇開共産本身就是專制不說 單論"取消私有財産"
就是把人們選擇日常生活中産品好壞的權力
集中在少數人手上 就算退一萬步 他們不貪不尋私
但他們又怎麼會有辦法知道 一個國家內所有東西的好壞呢？
單以吃來說 一個人一天只能吃一餐吧
他又怎有辦法知道 哪家該增産 誰該減産(甚至轉行)呢？
可是變成給人民有錢(權)可以去決定時 就變成一件輕而易舉的事
只要哪個好吃 哪個人就多 那家自然而然就會增減産了
而以現在公司來規模講 差異就更大了
增減産只要稍一偏差 就是數億的損失了
( 所以換個角度說 我們花錢其實也是有社會責任的 但那又是另一個理論了 )
從這點可以看得出來 在很多國家級的問題是沒辦法只靠少數人就有能力做好的
集權的問題 除了一個人(少數人)個人能力有限之外
另一個就是這樣的集團認識的人有限
今天請你舉薦出來一個朋友來做事 應該不難舉薦出好的
但要你舉薦一百個 大概就有一半都是傭才了吧
更別提因為不認識而錯過的天才
另外汰換速度也是一個大問題
相信這些大家都可以從現在台灣政府上 深深感受的到 XD
結論:
以上都是集權必然會有的問題
也許目前多數的民主也都有這些問題
但可以確定的是 未來最好的制度 不會有集權的一席之地
另外常常有人覺得台灣的民主不夠好
而事實上在太陽花之後
我們已經比美國還好(別的國家我不敢說)
因為大家已經會關心會影嚮自己生活的議題
會拿出來相互討論 會自主調查
更重要的是會想辦法去改變 (美國的年輕人知道國會沒救了 但也放棄改變)
民主的精神在於 一個國家的命運由人民決定
而投票什麼的只是枝微末節
換句話說
當我們人人想為國家好時 我們需要有權力為國家好
所以我們需要民主 而這樣一個國家 是集權國家永遠贏不了的
相信我講得和很多人課本上讀到的不一樣
這些都是個人看法 有什麼不對 請多多指教 謝謝