大巨蛋案 知情人士：質疑馬並不合理
中央社
知情人士今天說，台北市政府過去廢止與遠雄大巨蛋合約，是工程會要求重新簽約，如果
時任台北市長的總統馬英九真要偏袒遠雄，怎麼可能主動廢止合約？顯見質疑並不合常理。
某電子報有人提出大巨蛋開發案當年公文，質疑馬市長指示「財政局長李述德兼任議約主
持人」。
知情人士對此指出，當時由於遠雄變更協力廠商，台北市政府籌建委員會以違反規定為理
由決定廢止合約，但遠雄卻向行政院公共工程委員會提出申訴，後來是工程會認為台北市
政府廢止合約不當，要求繼續與遠雄重新簽約，北市府只得遵照中央決定辦理，再組成新
的議約小組繼續執行。
知情人士說，然而議約小組是由府內、府外專家一同組成，主持人並非馬市長本人，因此
馬市長對議約細節並不了解，這是很自然的事。如果馬市長當時真想要偏袒遠雄，怎麼可
能還主動廢止與遠雄合約呢？這項質疑根本不合常理。
電子報還指出，馬市長曾經親自校訂大巨蛋政策規劃書英文版前言，因而質疑馬市長介入
甚深。但知情人士駁斥，這是風馬牛不相及的事，不能混為一談；英文規劃書須由市長親
筆簽名發出，馬市長親自核閱校訂英文，正顯示市府慎重其事，哪有不當之處？
至於規劃書中工程細節部分，知情人士說，當然不會由市長負責；批評者認為馬市長不應
在文中強調台北市是「中華民國」的首都，更是奇怪，難道馬市長這樣寫錯了嗎？質疑者
的邏輯令人啼笑皆非。
知情人士強調，不管是美河市或大巨蛋，馬總統當時身為台北市長，負責推動這些開發案
，雖然一切依法規辦理，但如有任何缺失，當然願意配合接受調查。事實上，檢調機關與
監察院近年都曾分別調查美河市案，並沒有查出馬前市長有任何違法失職之處。
不過，知情人士也質疑，為何有如此多件台北市政府的公文流出，獨家提供特定媒體與人
士用來攻訐馬總統？台北市政府對此事是否應該主動查明並對外說明？
http://www.cna.com.tw/news/aipl/201503270434-1.aspx
作者: qnemail5566 (９ｎ阿湄５６) 2015-03-28 04:19:00
未看先猜 黨政高層
作者:
speedup (speedup)
2015-03-28 04:20:00有沒有 知情人士=寫文章的人 的八卦
作者:
Ayreon (貓王)
2015-03-28 04:21:00知情人士=馬鷹狗
作者:
vintw (陽光好青年)
2015-03-28 04:22:00整篇都是匿名消息
作者:
signm (sin)
2015-03-28 04:22:00整篇柪的很難看
作者:
catclan (...)
2015-03-28 04:22:00中央社
作者:
Insania (余の顔見忘れたか)
2015-03-28 04:23:00笑你連具名都沒膽的知情人士
作者:
rubidus (rubidus_紅球)
2015-03-28 04:24:00垃圾官報
作者:
korsg (酒禁解除)
2015-03-28 04:26:00知你老師
作者: excia (Afei) 2015-03-28 04:26:00
誰啊 記者本人嗎
因為資訊已經公開透明了 知情人士也當的太不稱職 …
作者: desho 2015-03-28 04:27:00
直接end 垃圾狗報
作者:
iorittn (IORITTN)
2015-03-28 04:35:00…誰說的出來
作者: maximal (懶得想) 2015-03-28 04:37:00
不要臉
作者: ppon (我可以跳著說嗎) 2015-03-28 04:38:00
知情人士是三小啦幹 發廢文都不用負責的逆
作者:
RbJ (Novel)
2015-03-28 04:39:00知情人士是誰啦
作者: ALENDA 2015-03-28 04:40:00
知情人士？who?
作者:
bhgkai (哲暁)
2015-03-28 04:40:00知情人士 聽說
作者:
KCKCLIN (新的開始)
2015-03-28 04:41:00當人人低能蠢渣689?XD
作者:
mojingri (韋æ©_L)
2015-03-28 04:41:00知情人士=馬友友，護駕娘娘有功
作者:
msj2287 (路西亞)
2015-03-28 04:44:00緊張了嗎 廢物
作者:
rnoro (隼)
2015-03-28 04:48:00怒噓
剛查了下周玉蔻的公文照片是從92年9月到94年12月間 比對馬的市政時期 92年4月sars爆發 所以馬沒空主持會議 93年紅衫軍建立凱達格蘭村 所以馬沒空處理巨蛋 94年7、8月馬當選國民黨主席 所以馬也沒空處理市政這種小事 結論：馬在市政上放空 但對爭權力挺熱情的
作者:
vimeo (琬君 是你 o'_'o)
2015-03-28 05:01:00應該是馬自己吧
作者:
shintz (Snow halation)
2015-03-28 05:03:00知情人士又來了
作者: UniversalGod (UniversalGod) 2015-03-28 05:04:00
知情你老木啊
作者:
dacvoidneci (Don't lie to your soul)
2015-03-28 05:05:00有種具名啦
作者: kengoptt 2015-03-28 05:23:00
噓
作者:
ppc ( )
2015-03-28 05:25:00哪個知情人士 站出來說話阿
作者: s155260 2015-03-28 05:34:00
誰啊
作者: PlayPtt (α＋β＝γ) 2015-03-28 05:39:00
中央社
作者:
lime1207 (吃故事的妖怪)
2015-03-28 05:45:00知情人士
作者:
x0003 (鏡子)
2015-03-28 05:55:00隨便掰個虛構人物，就可以開始寫作文了，記者真好當
作者: hongtm (台灣加油) 2015-03-28 06:01:00
不怪當16年的馬郝 難怪怪只當4年的阿扁？
作者:
egg781 (å–µå‰)
2015-03-28 06:09:00質疑馬如果不合理,那唯一的解釋就是馬英九是廢物市長什麼都沒做~什麼都沒監督
作者:
wsad66 (wsad66)
2015-03-28 06:14:00台灣新聞真是沒救了
作者:
rusa (rusa)
2015-03-28 06:23:00知情人士=馬英九
作者:
l2l (快樂的潛水夫)
2015-03-28 06:25:00中央社不就是中央養的 知情人士除了馬還有誰?
作者:
Tuscany (台灣中國 一邊一國)
2015-03-28 06:26:00知你媽啦 幹
作者: gg889g8 (凰) 2015-03-28 06:27:00
知林老木
作者:
prkfcpr (痞仔)
2015-03-28 06:29:00不敢具名的小人說話沒公信力可言
作者: iamgyfan (人一定要靠自己) 2015-03-28 06:31:00
?
作者:
vizjeco (Placebo)
2015-03-28 06:34:00統媒又再吠了
作者:
Whitening (whitening)
2015-03-28 06:41:00馬英九不要臉
作者: a5648183 (KL YEH) 2015-03-28 06:47:00
欠......
作者:
CHU094080 (美雲さんはオレの嫁)
2015-03-28 06:52:00看成大巨蛋疼
作者: reuentahlv 2015-03-28 06:53:00
馬和他那些黨媒真的是說謊成性
作者:
biostar (澎湖小雲雀)
2015-03-28 06:57:00質疑馬貪腐的確是不合理啊！因為根本就是貪腐！
作者: kaza (kk) 2015-03-28 07:07:00
當初馬不是專和中央唱反調 台北市自己玩自己的...
作者: firose (guest也是也是也是也是也) 2015-03-28 07:17:00
中 央 社
作者: surp 2015-03-28 07:20:00
該約談「知情人士」囉
作者: clover1211 (絕處合易幾逢生) 2015-03-28 07:20:00
知情人士是共犯中的一員嗎 不然怎麼會知道
作者:
eemail (eemail)
2015-03-28 07:24:00陳以信別裝了
作者: shiriri (CG屁屁妹) 2015-03-28 07:28:00
馬英九身邊有日本人？
作者: hf999 (阿仁) 2015-03-28 07:29:00
中華民國首都在南京．．．
作者: UnsraW (降らす雪の音色) 2015-03-28 07:31:00
真道理性，真愛台灣，中央社
作者:
ytw8216 (ytw)
2015-03-28 07:32:00中央社到底是啥單位，幹 可以廢掉嗎？
作者:
ru04ul4 (拒絕)
2015-03-28 07:35:00知情人士=中央社記者
作者: cunel (    ) 2015-03-28 07:36:00
約不是阿扁簽的，名嘴都在扯了
作者: toshizo (歲三) 2015-03-28 08:02:00
姿晴 又是妳
作者:
teremy (鄉民代表)
2015-03-28 08:08:00中央社拼命護航唷!
作者: otld (自閉的過動兒) 2015-03-28 08:21:00
幫馬英九護航的永遠都不敢具名
作者:
Liaooo (廖震)
2015-03-28 08:31:00垃圾狗報，只會拼命護航，嘴臉還真難看
作者: winiS (維尼桑) 2015-03-28 08:36:00
啥都沒有的爆料文。可以劣退嗎？
作者: asukaatwa 2015-03-28 08:38:00
這年頭只要冠上知名人士就可以洗白的意思嗎？
作者:
vespar (布藍寶125)
2015-03-28 08:39:00知情人士（×） 愛馬士（○）
作者:
itrs821 (酗咖啡)
2015-03-28 08:44:00中央社……
作者:
smonkey (平均值之下)
2015-03-28 08:50:00?
作者: chshser (YC) 2015-03-28 08:54:00
沒記者姓名? 知情人士? 名子哩? 沒有消息來源嗎?
作者:
vivaz (小晏晏)
2015-03-28 08:58:00幹你娘知情人士是誰阿 出來講啊
作者:
jaguars33 (要改變的太多了 就變天吧)
2015-03-28 09:01:00噁心社
作者:
tongzhou (路過的小牛)
2015-03-28 09:10:00不是他親簽 很好 那有沒有偽造文書的問題?
作者: chadzen 2015-03-28 09:21:00
他只是條走狗喔?人家叫他簽他就簽,什麼都不用知道?
作者: Iamtheking (努力活著) 2015-03-28 09:30:00
知情你老木啦 支那中秧社吃屎啦 幹
作者:
q22w (摁)
2015-03-28 09:54:00有種出來說明 別把民眾當白痴
作者: gekkojam 2015-03-28 09:55:00
護主有功 當然要噓
作者:
vios (星辰)
2015-03-28 09:55:00gogogo