[問卦] 為什麼不引入海水做非飲用水使用

作者: fhuocrkt (等待)   2015-03-29 09:29:16
一般飲用水大概佔不到全臺灣使用的1成
大部分都是灌溉或是其它用途上面
臺灣四面環海,海水的鹽分去除技術
也想當成熟,只是成本問題而已
或者如果將水庫蓋再環海附近
再藉由播晶種促進下雨也可以得到淡水啊
有沒有這麼多辦法可行,四面又環海臺灣還是缺水的八卦
作者: GiBai5566 (居掰5566)   2014-03-29 09:29:00
沖個大便就有海潮的香氣,感覺也不錯哦?
作者: g10 (機會是留給準備好的人)   2015-03-29 09:30:00
為什麼不用再生能源依樣
作者: DAEVA   2015-03-29 09:30:00
很好耶 馬桶養蚵仔
作者: aynmeow (只有我跟喵喵)   2015-03-29 09:30:00
ヽ( ・∀・)ノ台灣沒水(X) 水不夠便宜(O)
作者: Leo4891 (Leo)   2015-03-29 09:30:00
都做非飲用水了 成本比自來水貴誰要買???就是成本問題而已 不缺水誰會拿海水淡化來用
作者: photopower (powermoney)   2015-03-29 09:30:00
諾貝爾頒給你?
作者: chen740530 (chen740530)   2015-03-29 09:31:00
台灣上百條河流都淡水不攔截 跑去蒸海水是搞笑嗎
作者: tchialen (艾媽 挖愛哩)   2015-03-29 09:31:00
不要什麼問題都一句成本問題帶過
作者: chi0425 (禍兮福之所倚)   2015-03-29 09:32:00
好棒棒的點子,您領先全球想到耶
作者: cul287 (希悠)   2015-03-29 09:32:00
Sent from my Android....... END
作者: LoveMakeLove (愛製造愛)   2015-03-29 09:32:00
管線要鋪設 你以為再玩模擬城市
作者: s088037 (大鼻)   2015-03-29 09:34:00
這領先全球新思維有搞頭
作者: INTELlala (intel拉拉)   2015-03-29 09:35:00
以色列就是一個海水淡化很成功的例子...
作者: pooznn (我~~~是來被打臉滴!!!)   2015-03-29 09:36:00
問題在 成本 成本 成本
作者: Intervention (介入)   2015-03-29 09:36:00
你文組的?
作者: sunnyyoung (搔你癢)   2015-03-29 09:37:00
有啊,有海洋深層水,喝起來跟自來水有99.999%像
作者: jun1981   2015-03-29 09:38:00
買水都比海水淡化便宜
作者: IvanLord (施主,你還是自盡吧)   2015-03-29 09:40:00
高中生都知道是成本問題,來秀下限的?
作者: mcyangtw (ymc)   2015-03-29 09:42:00
一堆腐蝕。沒常識
作者: desho   2015-03-29 09:43:00
成本確實是問題 不要什麼問題都沒思考就一句話帶過
作者: homeshawn   2015-03-29 09:46:00
管線腐蝕風險吧
作者: yesonline (昏昏欲睡夏日蟲)   2015-03-29 09:47:00
這樣得要重新鋪設海水系統管線... (錢從哪裡來?)還得修法規定新住宅要具備雙管線,舊住宅用明管...
作者: Leo4891 (Leo)   2015-03-29 09:49:00
ㄜ 海水不可能拿來直接用 工業農業哪可能直接灌海水
作者: reich327 (Ayanami Rei)   2015-03-29 09:54:00
海水淡化是台灣ro膜技術太爛導致成本降不下 新加坡成本約一度13-14台幣 已經逼近台灣自來水成本10元了台灣要發展海水淡化甘粹直接跟新加坡買專利就好
作者: frank111 (沒有)   2015-03-29 10:05:00
還不是海水淡化,換個說法比較厲害嗎?
作者: ljmk1246 (ljmk1246)   2015-03-29 10:07:00
如果這麼簡單 比爾蓋茲也不用喝糞水了
作者: reinakai (睡眠不足的人生)   2015-03-29 10:07:00
技術不用花錢哦?
作者: LJY99 (黑框眼鏡)   2015-03-29 10:10:00
本來就是成本問題啊!
作者: alptnh3 (an)   2015-03-29 10:11:00
不死到臨頭,鬼島政府不會拿錢研發。政策的都是4年為限!
作者: yesonline (昏昏欲睡夏日蟲)   2015-03-29 10:18:00
新加坡水價 http://goo.gl/1sI4mq新加坡海淡廠建造、技術研發商 http://goo.gl/GgiZW3
作者: fufufugogogo   2015-03-29 10:36:00
研究尿變水就好 簡單多
作者: coolcliff01 (OTZ)   2015-03-29 10:37:00
不忍噓你 管線會腐蝕 而且是嚴重腐蝕......
作者: yesonline (昏昏欲睡夏日蟲)   2015-03-29 10:49:00
還有新加坡海水淡化成本一度13-14台幣指的是第一年...如果加上維護費、利息、電價等,就不只是這個數字..
作者: smpian (God hate homophobian.)   2015-03-29 10:55:00
缺水? 你住南部吧
作者: imaclone (毫無反應就是個@@)   2015-03-29 11:03:00
推!香港就是這樣!馬桶沖出來的水是黃的
作者: reich327 (Ayanami Rei)   2015-03-29 11:27:00
水價跟成本是兩回事 電價也早就包含在成本內那丹麥水價台灣10倍 難道成本10倍嗎 用售價來說明成本是不是本身沒念過書水庫自來水也一樣有維護費啦還要折舊
作者: woodsy (鎮神退駕百舉待廢)   2015-03-29 11:35:00
管路管路
作者: fufufugogogo   2015-03-29 11:36:00
管路不用維護費嗎 樓上有唸書可以說明售價無關成本
作者: reich327 (Ayanami Rei)   2015-03-29 11:37:00
美國 日本一堆海淡廠人家是白痴就對了?成本就是一度13-14 售價是台灣3倍 是為了抑制用水量台灣水價是全世界平均的5分之1 你是以為成本也是全世界5分之1嗎一堆水力大國 水資源豐富 水價都比台灣貴多了tuas一度成本13-14 別在扯什電費好嗎 電費早就算進去了影響成本最大的還是那個ro膜 另外扯什管路 維修 折舊那都是自來水廠也會有的東西[新聞]海水淡化單位成本下探10元-自由時報http://talk.ltn.com.tw/article/paper/372263這裡成本就是指造水成本 電費早算入 新加坡用的是天然氣發電但關健還是在RO膜的損耗率才是海淡的關健 做這種淡化膜不難 但是要做出損耗率夠低的低成本ro膜非常難 台灣還做不出來所以台灣還在使用第一代的ro膜 現在加拿大都已經做出第三代了
作者: q22w (摁)   2015-03-29 11:56:00
海水淡化成本太高…

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com