[新聞] 謝依涵殺2人 二審改判媽媽嘴老闆連帶賠368萬

作者: iPhone4sW ( )   2015-03-31 16:16:36
1.媒體來源:
APPLE
2.完整新聞標題:
謝依涵殺2人 二審改判媽媽嘴老闆連帶賠368萬
3.完整新聞內文:
2015年03月31日16:05
犯下八里雙屍命案的蛇蠍女謝依涵,前年下藥後持刀殺害熟客陳進福、張翠萍夫婦,事後
被害人的子女、張翠萍的母親分別對謝女、媽媽嘴咖啡店老闆呂炳宏及股東提告求償,其
中謝女已被法院判賠家屬共999萬元定讞,呂炳宏及股東陳唐龍、彭元忠等人一審均獲判
免賠,家屬不服提上訴,高等法院今認為,呂炳宏等人是謝依涵的雇主,對於謝依涵在工
作上有監督責任,因此改判3人須與謝依涵連帶賠償368萬。還可上訴。
張母主張,謝依涵受呂炳宏等人僱用擔任媽媽嘴店長,並利用在咖啡店工作之便殺害張翠
萍,呂等人未善盡僱用人選任員工及監督責任,也未盡注意義務,應與謝女負連帶賠償責
任。
但一審法官認為,謝女並非在媽媽嘴咖啡店內殺人,殺人時也並非執行店長職務,而且她
在飲料中下藥、從抽屜取刀時,都刻意避人耳目,因此認定呂炳宏等人對於2名被害者的
死亡,並無責任,判免賠,但高院今天改判,詳細改判理由尚未出爐。(丁牧群/台北報
導)
【更多新聞,請看《蘋果陪審團》粉絲團】
http://goo.gl/i2N5Pb
呂炳宏改判需與謝依涵連帶賠償家屬368萬元。資料照片
http://goo.gl/TZ3zQh
謝依涵已遭法院判賠999萬元定讞。
4.完整新聞連結 (或短網址):
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/local/20150331/583711/
5.備註:
作者: Conniiiie   2015-03-31 16:17:00
在一起
作者: moopend0073 (不要問我會怕)   2015-03-31 16:17:00
慢了
作者: charlie123qq (王牌小叮噹)   2015-03-31 16:17:00
在一起吧
作者: mavs2kidd (金魚)   2015-03-31 16:17:00
已被APPLEin5566刪除(甲版)
作者: embezzle (居家少年)   2015-03-31 16:17:00
哭哭 輸了
作者: rossikao (伊乃木及埃)   2015-03-31 16:17:00
上色慢了~
作者: iXXXXGAY5566 (5566可以獲得嶄新的粉嫩/)   2015-03-31 16:17:00
稱住 別刪 上面那篇 有漏洞
作者: VVizZ (我很窮)   2015-03-31 16:18:00
你贏了
作者: aa1052026 (專罵藍綠垃圾黨)   2015-03-31 16:18:00
你贏了
作者: krajicek (回憶比真實精彩)   2015-03-31 16:18:00
這下媽媽嘴咖啡要漲價啦
作者: HD0621 (HD0621)   2015-03-31 16:19:00
這三小?雇主還要監督員工私生活?? 鬼島
作者: skyoo00 (7788不要9)   2015-03-31 16:19:00
恐龍法官嗎 難怪張淑晶官司 能贏一堆
作者: rofellosx (鏖)   2015-03-31 16:19:00
超怪 雇主還要管是不是會殺人 那誰敢用更生人
作者: iXXXXGAY5566 (5566可以獲得嶄新的粉嫩/)   2015-03-31 16:19:00
哈哈 堅持 是 為了腸道 最深沉的領悟
作者: aa1052026 (專罵藍綠垃圾黨)   2015-03-31 16:19:00
幹!那以後有人殺人,法官要不要一律也把他們老闆判賠?
作者: kiergh (小香)   2015-03-31 16:19:00
法院要不要改名侏羅紀公園
作者: p1983608 (請叫我ㄚ嘶光年)   2015-03-31 16:19:00
從一開始亂入人罪...一定要搞到老闆就是了
作者: Satoman (沙陀曼)   2015-03-31 16:20:00
法官就是社會亂源,怎麼可以沒常識到這種地步
作者: ghostl40809 (gracias)   2015-03-31 16:20:00
所以鄭捷殺人爸媽要連帶賠償?
作者: willes (我不怕死 只是怕痛!)   2015-03-31 16:20:00
老闆真難當
作者: yukiko (Dark Unicorn)   2015-03-31 16:20:00
原因是店長KELL客戶是在店裡發生的吧 = =
作者: VVizZ (我很窮)   2015-03-31 16:20:00
法官亂判的話司法院長也應該要賠
作者: HD0621 (HD0621)   2015-03-31 16:21:00
台灣法官素質真的很不齊....怪怪的很多
作者: rpkna (魂魄不齊)   2015-03-31 16:21:00
無言
作者: nextpage (內濕配舉)   2015-03-31 16:21:00
所以若台GG有任何一個員工犯殺人罪,張董連帶賠償?
作者: yukiko (Dark Unicorn)   2015-03-31 16:21:00
如果是在店以外且下班時間發生 應該就跟老闆無關了
作者: wfelix (清雲)   2015-03-31 16:21:00
老闆有事是因為那是在店裡發生的
作者: lwt501cx (我的天.)   2015-03-31 16:21:00
有夠雖的,這賠的很沒道理
作者: t77133562003 (我是一隻山羊)   2015-03-31 16:22:00
幹 再馬英九任內殺人 總統要不要下台
作者: killerbank (殺手銀)   2015-03-31 16:22:00
照這邏輯鄭捷藉捷運之便那要算台北捷運的錯了
作者: Thaichonburi (Hello 你好嗎 衷心感謝)   2015-03-31 16:22:00
肏。這老闆沒告死者家屬 不當影射。名譽賠償 還賠
作者: wfelix (清雲)   2015-03-31 16:22:00
就好像某顧客在麥當勞因人員疏失受傷除了那員工會被追究外,麥當勞通常也會被求償
作者: nextpage (內濕配舉)   2015-03-31 16:23:00
那有人在學期間在捷運上殺人,他學校校長要不要連坐?
作者: Rue168101 (友人A)   2015-03-31 16:23:00
就188推定過失阿
作者: yukiko (Dark Unicorn)   2015-03-31 16:23:00
老闆有管理店面及工作環境的責任....
作者: wfelix (清雲)   2015-03-31 16:23:00
若是在校園內發生的,學校就可能有責任
作者: pz5202 (tata)   2015-03-31 16:23:00
這女的======>看得出來沒有悔意!
作者: Thaichonburi (Hello 你好嗎 衷心感謝)   2015-03-31 16:24:00
當時上電視新聞 要用媒體判罪 逼死人的樣子 告錯了還敢求償 這家屬真他老師無底無恥
作者: louis5265 (louis)   2015-03-31 16:24:00
很明顯你家死人沒關係 重要的是要錢
作者: koala945 (無尾熊)   2015-03-31 16:25:00
有人敢請更生人嗎?他的事你全要負責
作者: lwt501cx (我的天.)   2015-03-31 16:25:00
因店內意外雇主連帶賠償也就算了,這種預謀犯案那是雇主有辦法預防的?
作者: killerbank (殺手銀)   2015-03-31 16:25:00
照這樣說那不是遇到瘋子都要算店家自己倒霉了
作者: nextpage (內濕配舉)   2015-03-31 16:25:00
要邏輯上來說,因該店提供的合法服務內出事,才有責任吧?
作者: OLM (歐買尬得)   2015-03-31 16:26:00
張母這啥主張啊 我看根本就是懷疑呂是共犯才這樣復仇
作者: yukiko (Dark Unicorn)   2015-03-31 16:26:00
這就要起訴書怎麼寫了 或是有什麼足證老闆疏失的證據被找
作者: wfelix (清雲)   2015-03-31 16:26:00
10多年前的玻璃娃娃案,學校就要負擔責任
作者: louis5265 (louis)   2015-03-31 16:26:00
鄭捷殺人 陳進福家屬也要賠囉
作者: nextpage (內濕配舉)   2015-03-31 16:26:00
請問殺人是這家店提供的服務嗎?不是的話老闆哪來的責任?
作者: ab491120 (掉毛)   2015-03-31 16:26:00
這判決真的不合情理= =
作者: killerbank (殺手銀)   2015-03-31 16:27:00
照這樣說以後在路上被車撞的都可以去申請國賠了
作者: moopend0073 (不要問我會怕)   2015-03-31 16:27:00
捕推
作者: goshfju (Cola)   2015-03-31 16:27:00
是有找到共犯證據嗎?不然想不通為何要罰
作者: scu96 (未來救贖)   2015-03-31 16:27:00
照這樣講每個人犯案老闆都有責任囉
作者: koala945 (無尾熊)   2015-03-31 16:28:00
鄭捷幹大事以前應先成為台北捷運工讀生
作者: arrakis (DukeLeto)   2015-03-31 16:28:00
這判決太扯...
作者: yukiko (Dark Unicorn)   2015-03-31 16:28:00
大概是找到老闆應注意而未注意的證據 XDD
作者: joejoe21 (Blue)   2015-03-31 16:29:00
這是腦袋有洞嗎……
作者: DongRaeGu (東拉菇)   2015-03-31 16:30:00
判決也太離譜 老闆對員工殺客人根本無法預見又何來監督
作者: cka   2015-03-31 16:30:00
我覺得該賠 如果不是他選這個店長 也不會出事
作者: Chantaljones (尤其我的 )   2015-03-31 16:30:00
恐龍法官 還有覺得該賠的 是不是本末倒置?
作者: yoyo3055 (yoyo)   2015-03-31 16:30:00
選的時候哪知道他要殺人阿
作者: Chantaljones (尤其我的 )   2015-03-31 16:31:00
一看就知道CKA不是做老闆的料 要考驗人品性要考驗
作者: embezzle (居家少年)   2015-03-31 16:31:00
這樣也能扯很厲害
作者: mystage (亭)   2015-03-31 16:31:00
要看詳細理由,除非老闆有機會阻止殺人案發生
作者: Thaichonburi (Hello 你好嗎 衷心感謝)   2015-03-31 16:31:00
居然有人可以同意 他選店長所以要賠。真是受教了
作者: lolic (lolic)   2015-03-31 16:31:00
店長雖小
作者: p1983608 (請叫我ㄚ嘶光年)   2015-03-31 16:32:00
履歷表要多印一行很麻煩 想不想殺人 想 不想 其他__
作者: Thaichonburi (Hello 你好嗎 衷心感謝)   2015-03-31 16:32:00
有這種人 那有恐龍法官也不意外了
作者: akway (生活就是要快樂)   2015-03-31 16:33:00
老闆還要管員工會不會殺人 住海邊喔
作者: morgan13 (50貝里)   2015-03-31 16:33:00
KMT買票被抓到,黨主席怎麼不會被關?
作者: pooznn (我~~~是來被打臉滴!!!)   2015-03-31 16:33:00
好奇怪的判決...之前有員工犯罪店家老闆連座的案例嗎??
作者: jery1017 (jery1017)   2015-03-31 16:33:00
高院法官肉搜出來了嗎?
作者: GPX2000 (阿忠)   2015-03-31 16:33:00
幹,那這些貪汙案馬英九不是通通有責任?去你媽的

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com