※ 引述《iPhone4sW (#12)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: APPLE
: 2.完整新聞標題:
: 謝依涵殺2人 二審改判媽媽嘴老闆連帶賠368萬
: 3.完整新聞內文:
: 2015年03月31日16:05
: 犯下八里雙屍命案的蛇蠍女謝依涵，前年下藥後持刀殺害熟客陳進福、張翠萍夫婦，事
後
: 被害人的子女、張翠萍的母親分別對謝女、媽媽嘴咖啡店老闆呂炳宏及股東提告求償，
其
: 中謝女已被法院判賠家屬共999萬元定讞，呂炳宏及股東陳唐龍、彭元忠等人一審均獲
判
: 免賠，家屬不服提上訴，高等法院今認為，呂炳宏等人是謝依涵的雇主，對於謝依涵在
工
: 作上有監督責任，因此改判3人須與謝依涵連帶賠償368萬。還可上訴。
: 張母主張，謝依涵受呂炳宏等人僱用擔任媽媽嘴店長，並利用在咖啡店工作之便殺害張
翠
: 萍，呂等人未善盡僱用人選任員工及監督責任，也未盡注意義務，應與謝女負連帶賠償
責
: 任。
: 但一審法官認為，謝女並非在媽媽嘴咖啡店內殺人，殺人時也並非執行店長職務，而且
她
: 在飲料中下藥、從抽屜取刀時，都刻意避人耳目，因此認定呂炳宏等人對於2名被害者
的
: 死亡，並無責任，判免賠，但高院今天改判，詳細改判理由尚未出爐。（丁牧群／台北
報
: 導）
: 【更多新聞，請看《蘋果陪審團》粉絲團】
: http://goo.gl/i2N5Pb
: 呂炳宏改判需與謝依涵連帶賠償家屬368萬元。資料照片
: http://goo.gl/TZ3zQh
: 謝依涵已遭法院判賠999萬元定讞。
: 4.完整新聞連結 (或短網址):
: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/local/20150331/583711/
: 5.備註:
小魯來稍微解釋一下好了。
小魯還是小大一，有錯還請學長姐指教。
本案被害人親屬對謝依涵的請求權基礎是民法第194條「 不法侵害他人致死者，被害人之
父、母、子、女及配偶，雖非財產上之損 害，亦得請求賠償相當之金額。 」
嗯，這我想大家都沒問題。
那為什麼可以向雇主請求連帶賠償呢？
主要的依據是民法第188條第一項:「 受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱
用人與行為人連帶負損 害賠償責任。但選任受僱人及監督其職務之執行，已盡相當之注
意或縱加 以相當之注意而仍不免發生損害者，僱用人不負賠償責任。 」
要件有四個:
1.雇傭關係
2.因執行職務
3.受雇人不法侵害他人權利
4.雇主未盡監督義務
有人會說雇主要怎麼知道他是殺人犯。
謝依涵又不是在上班等等，怎麼會符合上面法條？
這個要舉個案例來說明。
今天甲是送貨員，開著公司的貨運車送小孩放學，途中因精神不濟過失不小心把路人乙撞
成半癱。
在這個案例中乙可以向甲主張損壞賠償，但現實上是這個甲可能沒有錢賠償，他只是個小
員工，哪來的錢呢？
所以這時候立法者立了民法第188條例外讓受害人乙可以向甲的老闆主張連帶賠償，因為
畢竟甲是在為他工作。
那有一句話是:「舉證之所在，敗訴之所在。」乙要怎麼舉證甲的老闆沒有盡監督義務？
所以為了保護這個受害人，第四個要件推定雇主有過失，舉證的責任落到了雇主身上。
那麼什麼叫監督義務呢？例如在上面案例中，甲的老闆可能要一直提醒甲要睡飽哦!出門
要吃個提神的東西哦！
因為如此，雇主通常不會針對第四個要件抗辯，因為太難舉證了。
所以再來甲的老闆為會針對第一個要件:雇傭關係做抗辯，不過這個要件在八里雙屍案應
該沒有爭議，我就不細講。
所以如果你是雇主，再來你會對第二點:執行職務做抗辯。在法庭上，雇主會說，啊沒有
阿，他沒有為我做事啦。你是員工你敢不讚同嗎？不贊同回去就被炒魷魚了啊!
所以這個的執行職務解釋為客觀上執行職務為已足。
就上面舉得案例中，別人看來你就是在為公司做事，我怎麼看得出來你是在載小孩？
所以，依上面來看。
僱主未盡監督義務>難以舉證，只要舉證不足就是推定你有過失。
雇傭關係>謝在媽媽嘴工作。
執行職務>兩個被害人在咖啡店失蹤，客觀上謝依涵在執行職務(賣咖啡)
不法侵害他人權利>殺人。
所以這是為什麼雇主要連帶賠償的原因。
那有人說鄭捷殺人捷運公司要不要賠償？阿鄭捷不是僱用人阿。
以上小小解釋>.<