當事人與親屬,對此次衝突事件的描述:
周小豬(疑似佔位阿婆女兒):https://www.facebook.com/evonne121
周妙靜(疑似佔位阿婆女兒2):http://goo.gl/5ujnfj
張男:http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/local/20150401/585109/
整理一下兩造說詞的出入與疑點:
1.阿婆與張男有無買票?
周小豬:「通勤族的媽媽坐了他的位置」
周妙靜:(沒提到)
張男:「購買3車5號及7號的車票」,並提供附圖給蘋果記者
結論:張男有買票,且是當日當車次的座位,
但如果只看這些說詞,無明確文字與證據顯示阿婆有買票上車,
2.阿婆有無佔位?
周小豬:「通勤族的媽媽坐了他的位置」
周妙靜:「她只是坐錯位子」
張男:「但上車時婦人已坐在座位上，他出示車票，但婦人不為所動」
結論:無論是坐錯還故意,阿婆確實有竊佔他人座位這件事
3.衝突起火點是?
周小豬:「我媽只是跟他說了一句，可是這台車只到樹林火車站...」
周妙靜:「她只是坐錯位子」
張男:「事先遭對方辱罵、攻擊，甚至連手機都被婦人摔壞，基於防衛才出手反擊」
結論:如果只是單純坐錯位置,或講說這台列車的終點站在樹林,
依常識判斷,這根本沒什麼好衝突的,正常人不會只因為這樣跟陌生人起爭執,
但如果加上辱罵、攻擊、手機也被摔壞這些行為,99%正常人都會爆氣
故判斷張男的說詞較符合邏輯
4.同車廂其他乘客有無制止或勸架?
周小豬:「我媽到現在還在發抖
說著喊"救命"車箱都沒人肯救她，這社會怎麼了」
周妙靜:「車廂卻沒有人出來阻止或幫忙」
張男:(沒提到)
結論:看來同車的其他乘客都在看戲,沒制止或報警,其實有點反常,
以前覺得坐旁邊的男生看起來在打手槍,都會報警了
這種驚動全車的大衝突,"救命"都叫出來,大家都還這麼鎮定,
且事發時間是下班的尖峰時間,判斷火車上乘客不會太少,
唯一合理的推測是,有一方行為看起來太欠扁,難怪沒有陌生人上前勸架
5.佔位阿婆有無言語挑釁?
周小豬:「我媽是很傳統的婦道人家，個性也很溫吞
不可能跟人家有什麼言語上激烈的爭執」
周妙靜:「我媽反抗 大叫救命」
張男:「然後開始咒罵：你死沒良心，有買票了不起嗎？我有悠遊卡，要一個阿婆站著真的很夭壽
。要我全家去死，諸如此類的話。」
「期間也不停咒罵我全家不得好死。」
結論:各說各話,自己判斷或等證據吧
不過「我媽是很傳統的婦道人家」這句話
感覺跟「我小孩從小到大都很乖,都是they的錯」有點像耶
6.佔位阿婆有無動手?
周小豬:「我媽強調他是狂歐，她根本沒力阻止
只能一直擋一直擋.」
周妙靜:「我媽反抗 大叫救命 手不斷揮舞
對方竟然反告 原因是我媽用掉他的手機跟護身符」
張男:「隨後作勢動手推擠本人，並拉扯我身上護身符，大力扯斷。我當時要用電話聯絡相關人員
處理，也被對方搶奪摔壞，持續做勢要打我。」
「我的朋友見狀拉開我倆，女子還一直主動衝過來攻擊我。就發生扭打」
結論:連阿婆女兒都講說「手不斷揮舞、用掉手機跟護身符」,阿婆有動手無誤了
7.張男有無動手?
周小豬:「我媽強調他是狂歐」「就被他狂歐」
周妙靜:「她只是坐錯位子你有必要對一個要60歲的人往死裡打嗎」
張男:「本人基於自我防衛，我有回手反擊，有打女子臉頰。」
結論:張男也有動手無誤
8.事件有無證人?
周小豬:「我們希望可以得到當天在場的有利證據來告對方傷害」
周妙靜:「請大家幫我轉發 找到同在列車上的人」
張男:「以上皆有證人可做證」
結論:阿婆家屬說沒證人,故轉發到ptt來尋求同列車乘客
張男說一切過程都有證人
誰說的對啊? 理論上當晚通勤時間乘客不少,怎沒人願意幫阿婆作證?
9.阿婆受損情形
周小豬:「現在台大住院，眼睛腫到睜不開
頭很暈，可能腦震盪，手骨折，一堆傷..........」
周妙靜:(沒提到 只有轉發照片)
張男:「有打女子臉頰」
結論:被打臉x1(雙方已確認)
腦震盪x1、手骨折x1、一堆傷x1 (單方說法)
10.張男受損情形
周小豬:「我媽強調他是狂歐，她根本沒力阻止
只能一直擋一直擋......不擋會被打死的」
周妙靜:「對方竟然反告 原因是我媽用掉他的手機跟護身符」
張男:「隨後作勢動手推擠本人，並拉扯我身上護身符，大力扯斷。」
「我當時要用電話聯絡相關人員處理，也被對方搶奪摔壞」
「我也被女子毆打雙頰，下嘴唇破裂」(新聞中附有驗傷單)
結論:護身符x1、手機螢幕x1 (雙方已確認)
也被打臉x1 (單方說法 但有驗傷單)