林飛帆
31 分鐘前 · 編輯紀錄 ·
至今為止，馬政府都沒有告訴過我們，加入亞投行的必要性跟 經濟效益為何。只有一句
空泛的，對「經濟發展有益」的宣稱。然而比起去年馬政府面對服、貨貿的態度，這次馬
政府乾脆連損益評估，加入的成本代價等隻字不提（據經濟部長鄧振中的說法，屬「機密
」。）一夜決定，連自己的政府官員在第一時間，都不知如何回應，荒謬至極。
亞投行作為中國主導的多邊開發銀行，已經有很多學者分析其背後地緣政經角力的戰略因
素－中國嘗試建立亞洲新的國際金融體系，抗衡美國在亞洲的影響力。台灣方面，政府沒
能拿出說服得了人的加入理由，就連贊成加入亞投行的學者和媒體輿論，至今也無法服眾
。一種說法是，「台灣若不加入，龐大資金將無出口」；另一種宣稱，則是「中國正在亞
洲建立新國際經濟與金融秩序，台灣應在一開始就加入，才不會被孤立在即將形成的新秩
序外」（http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5066238）。同時，也有部
分輿論認為亞投行與服貿不同，參加國際組織沒什麼不好，不要為反而反，或者逢中必反
。
但這些說法，怎麼想怎麼不對：
第一，台灣的資金是否一定得透過亞投行這個出口？又，亞投行到底能提供台灣多少投資
機會？其實是個超大的問號。以美日主導的亞洲開發銀行為例，「亞銀為日本、美國所主
導，台灣又是創始會員國，概估國內銀行、企業一年能參與的商機約六億元，對比台灣未
來若加入由中國主導的亞投行，就算搶到目前亞銀兩倍規模的商機，仍只有十二億元，僅
相當於國內一個普通聯貸案。」（請參考：
http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/867986）也就是說，加入亞投行的效益跟利
潤，非常可能，不如部分輿論所宣稱的那樣龐大。
第二、中國主導亞投行，喊出「一帶一路」的發展戰略，嘗試建立新的國際金融秩序，也
在地緣政治上進一步抗衡美國主導的經濟體系。先說，我不認為台灣接受美國主導的經濟
與金融體系就是合理，而不需受到批判的。不過，相反的，想押寶中國，怎麼想都不合理
。加入亞投行這種中國戰略目標再清晰不過的國際組織（其實是他的世界體系），不僅是
壯大中國勢力，更也強化台灣自己被中國整併的條件。我們根本是在創造自己被統一的條
件。我想，即便我們不認為，美國主導的世界體系有多麼正當，但也總不可能傻到認為中
國主導的世界體系將更為合理，乃至加入其中、提供它資源，為其壯大。
除此之外，台灣加入亞投行要付出的代價之多，已經有相當多的討論，在政治上，無論是
我們前幾天看到的，我們英明的馬政府，毛治國院長在十幾天前也仍然矜持地宣稱「若受
邀請再評估是否加入」，到一夕間突然狂野起來，主動加入，甚至接受由國台辦交遞意向
確認函，主權自我矮化已經是無須再做爭辯的事實。在經濟上，中國主導下的亞投行，台
灣就算獲有商機，這些機會將由誰取得，答案也可想而知。強化兩岸權貴資本的結構，強
化國內分配不正義的經濟發展模式，尤有甚者，更進一步加強中國因素對台影響與滲透能
力，已是必然的結果。「國際組織」、「多邊組織」，沒有所謂「多加入就多好」，那是
忽略成本與代價，才有的想法。這種思維，一點也不經濟！
馬政府再一次抱著油桶，往火坑裡跳。但我們總有選擇不與之俱亡的權利。
是的。馬政府在最缺乏民意基礎與統治正當性的此刻，再次專擅獨行的做了對台灣影響重
大的重要決定，這也勢必成為，2016之後的新政府（無論是哪個黨）也將要面臨的問題之
一－如何清算總帳？
也如同張智程在底下這篇文章中，提到的質問跟批判，值得我們持續關切。他說：「筆者
也須一併批判民進黨在此議題的立場，端看至今為止中國政府對台灣的戰略操作與態度已
經與服貿、貨貿時積極的立場截然不同時，即可知當中國已經在操作節奏上抓住台灣的弱
點，讓過往才遭台灣公民社會破解的國共資本買辦統戰模式找到另一條路重獲新生。作為
任何堅持台灣主權與台灣公民社會利益的政黨，此時的立場都應該是批判政府不經審慎評
估即放手賣台的失控決策、以及提出更負責的加入損益評估與應然的經濟發展議程。」
至於公民社會此時應該如何因應？除了抵抗，我們還有哪些選擇？
※註:有電視或媒體有報導者，請勿使用爆卦! 違者視為新聞篇數 超貼新聞劣退