: 使用者付費聽起來合理，但是真理嗎？
: 很多公共設施都是免費的，為什麼？
: 可能的理由有兩個：
: 1.提供的對象是社會的弱勢
: 2.政策目的是鼓勵大眾使用
: 什麼意思呢？有些設施，像是殘障坡道，有使用者付費嗎？
: 國民教育或是疾病疫苗有使用者付費嗎？健保有使用者付費嗎？
: YOUBIKE也是這樣，使用者多半是學生，5元對他們沒有差嗎？沒差的話為什麼那麼多學生
: 要吃學校的自助餐？難吃的要死，沒有差那點錢難道是喜歡自虐？對了學校自助餐很便宜
: 也是補助的結果，這也應該取消？
: 鼓勵大眾使用又是什麼意思？很多人覺得不應該用納稅錢幫別人買單？
: 那麼你為什麼不去用！
: 懂嗎？如果你覺得不划算，你就會去多多利用，政策的目的就達到了啊！減少汙染，節能
: 減碳不是很好嗎？你不喜歡給別人買單，就會多去用，這不就是最好的結果？
二個理由感覺都不合理
提供對像若是社會弱勢 可以用免費卡的方式
而且從設點的地方就知道
ubike的點不是學校也不是社會住宅附近
大多是在觀光景點
主要是滿足觀光需求
使用著付費很合理
就像看病如果真的完全免費
你擠得進大醫院？你等得到病房？
醫院員工不會被操爆？