: 使用者付費聽起來合理，但是真理嗎？
: 很多公共設施都是免費的，為什麼？
: 可能的理由有兩個：
: 1.提供的對象是社會的弱勢
: 2.政策目的是鼓勵大眾使用
: 什麼意思呢？有些設施，像是殘障坡道，有使用者付費嗎？
: 國民教育或是疾病疫苗有使用者付費嗎？健保有使用者付費嗎？
: YOUBIKE也是這樣，使用者多半是學生，5元對他們沒有差嗎？沒差的話為什麼那麼多學生
: 要吃學校的自助餐？難吃的要死，沒有差那點錢難道是喜歡自虐？對了學校自助餐很便宜
: 也是補助的結果，這也應該取消？
: 鼓勵大眾使用又是什麼意思？很多人覺得不應該用納稅錢幫別人買單？
: 那麼你為什麼不去用！
: 懂嗎？如果你覺得不划算，你就會去多多利用，政策的目的就達到了啊！減少汙染，節能
: 減碳不是很好嗎？你不喜歡給別人買單，就會多去用，這不就是最好的結果？
二個理由感覺都不合理
提供對像若是社會弱勢 可以用免費卡的方式
而且從設點的地方就知道
ubike的點不是學校也不是社會住宅附近
大多是在觀光景點
主要是滿足觀光需求
使用著付費很合理
就像看病如果真的完全免費
你擠得進大醫院？你等得到病房？
醫院員工不會被操爆？

已經被操爆了

ubike站點從捷運站學校社區公園景點政府機關附近都有

不管啦～～

ubike大多數明明就設在住宅區

ubike本來要轉型成為大眾運輸最後一哩 才到處設點對於觀光需求的使用者 要嘛就像高雄一小時免費來推廣要馬就是定訂單次騎好玩的差別費率 要比一般長期使用的通勤者貴 甚至讓通勤者有月費年費的優惠 這才叫使用者付費同時也比較不會打擊到民間腳踏車租賃業跟販賣業的生存空間

大多數在觀光景點...........

你是南部人嗎? 都在學校附近吧一堆高中生都在騎ubike是沒看到嗎?

那是因為最早開始設點是在信義區 由信義區往外拓點的現在早就延著捷運線型發散出去了 只是設點速度沒這麼快跟公車關係沒那麼大現在就是從捷運站當節點往住宅區去設 之前也有開放里長提需求計畫來評估設點 市區捷運網密集當然你會覺得商業區多但是跟你講的什麼觀光用途沒啥關係 因為早就不是了

ubike轉乘公車很方便，外地人才是騎去玩公車還要等甚至繞路，騎UBKE真的有比較快

還在凹 從捷運站騎到我家附近有設點的公園要玩啥小阿..是去沙坑玩沙嗎...

南部人？