拎老師勒，是要轉幾次啦
判決書在這裡：臺灣高等法院高雄分院刑事判決 96年度上更(一)字第331號
懶人包
一、王雖空手未攜帶槍械，但依情資王是可能攜帶手槍具高度危險性之人，且當日勤務
警械僅配備警槍，並無其他可資替代的手段，故李進行警告性射擊符合規定。
二、但警告性（非致命性）射擊，僅得就非致命要害射擊，李有一槍誤中造成致命傷害
，容有過失，應負相關責任。
三、王具狀表示不願追究，因此不用賠償，也減輕李的刑度。
四、李被判 1.拘役50日，減為拘役25日，得易科罰金。 2.緩刑貳年。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝以下截取部分判決書，重新整理貼上＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
一、本件被告使用槍械為警告性射擊其原因、時機符合規定：
甲○○曾犯殺人、違反槍砲彈藥刀械管制條例前科，遭通緝
在案以被告所得之情資及勤前教育顯示，其所要逮捕之對象
為有殺人及違反槍砲彈藥管制條例前科之通緝犯，且身上經
常攜帶槍枝，為具高度危險性之人。
觀起訴事實亦認定：警方因而出動優勢警力，黃建榮即聚集
前開1 、20名員警實施勤前教育，指示所有員警均需穿著防
彈背心、佩帶手槍等情。確見本件勤務之緊張及慎重。
於黃建榮及被告趨前時，告訴人即警覺而起身拒捕欲逃脫，
足認當時情形係處於急迫需要而符合使用警槍時機已明。
又，當天警方勤務警械配備僅有警槍，並無另攜帶警棍、警
刀、電擊棒等可得替代之其他警械，顯難期待被告徒手近身
靠雙手進行逮捕。
且本件被告舉警槍瞄準甲○○，在開槍前亦曾喝令「警察不
要動」，顯見被告已於用槍前已口頭示警。
二、本件被告持槍進行警告性射擊4 發，其中1 槍誤擊告訴人左
肩背直接進入體內，造成告訴人受有左肩背子彈穿透傷致血
腫、肋骨骨折、橫膈膜穿孔、腹腔內出血、子彈卡在左側腹
壁之致命部位傷害部分，應負過失刑責：
警察人員依警械使用條例使用警槍方法，係以警告性非致命
射擊為原則（即容許員警對空或對用槍對象附近地面或其身
體手、腳等非致命要害射擊），例外遇有「情況急迫」（如
員警用槍對象業已持槍攻擊，當場對其或第3 人之生命、身
體造成立即危害情形）時，始得為致命性射擊（指得就其頭
部或身體軀幹部位要害射擊）。
本件被告使用警槍時，並無「情況急迫」需使用致命性射擊
（甲○○僅逃逸並未對警方施以任何攻擊行為，且又空手未
攜帶槍械），故被告就該1 槍所造成之結果，不得阻卻違法
。（警告性射擊之其中1 槍誤擊告訴人左肩背直接進入體內
，造成告訴人受有左肩背子彈穿透傷致血腫、肋骨骨折、橫
膈膜穿孔、腹腔內出血、子彈卡在左側腹壁之致命傷害）
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ ＥＮＤ ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
※ 引述《iassyou38 (D)》之銘言：
: 嫌犯槍口對著他 刑警開4槍制伏判賠104萬
: ETtoday新聞雲 東森新聞 社會中心／綜合報導
: http://www.ettoday.net/news/20141028/418667.htm
: 刑事局幹員李泱輯因為嫌犯王明助準備朝自己開槍，只好開4槍回擊，
謊。
王雖屬高度危險人物，但當時沒攜槍、也未進行攻擊，只有脫逃。
: 嫌犯還求償400萬元醫藥費和精神撫慰金，李泱輯認為自己執法有理，不願和解
: 但法院認定他開4槍違反比例原則，判賠104萬元，全案定讞。
謊。
王撤告，所以沒有什麼判賠不判賠的問題。
==
社會中心報導，還不敢署名，這種＿＿記者真他媽的是社會亂源。