認真回。
除了某篇回文台灣的軍事排名是第15名，我們台灣的軍武至少有一定的水準。
（先說好，是假設所有飛機都能飛，戰車不會開到一半斷履帶的情況）
畢竟我們的假想敵中共是大魔王等級，所以才會每次怎麼比都力不從心。反正誰知道呢，
說不定我們當兵有一堆鳥事，中共解放軍也可能有一堆鳥事，只是中國當過兵的不能隨隨
便便把經歷PO在網路上，馬上就和諧掉這樣。我們有阿帕契貴婦團，他們有沒有鶻鷹土豪
團我們也不得而知對吧。
反正，假設「台灣的軍事實力就是排名第15，伙食好、住的好，個個學習情緒高。」
然後中共「也沒有發生過把大型氣球當戰車騙過衛星，每一個都是貨真價實的軍力。」
(http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/270746)
這樣首先會面臨到什麼情況？就是莒光園地好像會一直強調的概念：「不對稱作戰」。
事實上這個概念也不是隨便唬出來的。可以去維基百科查一下，這是美國在1997年在官方
文件首次亮相的軍事概念。
力量的不對稱、科技的不對稱等等都可以稱作不對稱作戰。
如果用大家比較了解的說法，就是世紀帝國2「帝王時代的你派一大堆兵去打封建時代的他
」就是一個不對稱作戰。
甚至是「外星人開者宇宙戰艦征服地球」也是一個不對稱作戰。
基本上，中共要是真的跟台灣打起來，就會是一場不對稱作戰。而很明顯，中共是優勢方
，我們台灣是劣勢方。
所以我們這個劣勢方只能乖乖把內褲插在旗子上投降嚕？並非如此。
劣勢方有劣勢方的打法，而歷史上有一場很經典的不對稱作戰，優勢方卻沒有取得勝利的
那一場叫做「越戰」。
美軍是優勢方，而越共是劣勢方。美軍擁有著當時最先進也有數量龐大的軍武力量，甚至
還使用了落葉劑去強制改變作戰地形。但是最後的結果美軍有贏嗎？
沒有，美軍沒有贏。撤軍了。
不對稱作戰，劣勢方戰略的重點並不在於「打贏這場戰爭」，而是要讓優勢方知道，「你
如果想要打贏我，就得必須付出不對等的代價。讓優勢方因為損失而收手停止戰爭。
所以要是台灣跟中共哪天不對勁真的打起來了，身為劣勢方的台灣戰略重點必須不是「打
贏中共」，而是讓他們知道「再打下去就得不償失」。