看了這一系列文章，我最大的感觸是，曾聽一個社會學的老師說：
台灣目前最迫切的是，建立專業學者們的對話平台和民眾對專業判斷的信任度。
老實說，關於核電議題，一個民眾能看懂多少？
廢「核」電廠，建「煤」發電廠，這場想法根本違反一般常識。
不過，一般常識通常都是錯誤的，這就是學者的重要性。
然而，很多時候，我們也發現：學者的判斷比一般民眾還慘？
原來學者也是有很多檔次的。
但好像真的應該建立一種專業判斷的平台和信任專業判斷的氣氛，
讓真的有能力的學者們去辯得面紅耳赤，妥協出比較好的辦法。
總比現在，電視名嘴、資深媒體人、公共意見領袖（？）隨便google一下，
讀幾篇專業論文，就侃侃而談來的好。
關於核電議題，有本事就去讀遍所有的正反面論文，然後做出判斷，再來發表意見。
而通常要讀遍這些專業論文，並且做出判斷，是需要多方專業訓練背景的。
其實是不只核電議題，關於台灣的所有公共議題，大概都是這樣吧。
這也是我最懷疑的地方：關於所謂的「懶人包」的品質。
有興趣的版友，可以去google一下「南鐵地下化」的懶人包，
如果還找到的話，我印象有兩種不同立場的懶人包，都有數據和學者背書，
也有在地人的真實心聲。
所以，懶人包也不怎麼可靠，我們還是需要信得過的「學者」，
或者讓一群信得過的學者進行廝殺的平台。
還有，在廝殺時候，不要用話術、不要作秀，真的想討論問題的教養。
※ 引述《bahamutuh (殺生為護生 斬業非斬人)》之銘言：
: ※ 引述《leftc (阿左)》之銘言：