※ [本文轉錄自 shawntanco 信箱]
作者: chenglap (無想流流星拳) 看板: DummyHistory
標題: Re: [假設] 想要改革台灣的軍隊
時間: Wed Apr 8 04:26:14 2015
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: ※ 引述《kk103 (以兼易別)》之銘言：
: 結果有用嗎? 有用的話大家就不會討論這個問題啦....
: 戰力來自於完整後勤、有效組織、高度訓練，有了前三者，士兵自然有信心與士氣
: 捨此不為，把時間浪費在大搞精神勝利，鐵定沒效...
我會想用自己這幾年的經驗作比喻,
我的公司只是一個不怎麼樣的小公司, 不過能在一個高風險的行業生存幾年
沒倒掉, 還是因為一些原則在堅守的. 這些都是從老闆到員工都同意和遵守
, 作為公司的拍導思想而存在的.
「商業是戰爭, 薪水是補給,
業務是進攻, 生產是防守,
市場是土地, 目標是勝利」
雖然不能說每個員工都同意這些點, 但是至少有一半員工是同意的, 一開始
我的公司都是模仿外面的做法, 例如設立管理制度, 日會制度, 打卡制度,
升遷制度... 去到後來, 公司的員工增加後, 這些制度也差不多全部都取消
了.
經歷了多次的實戰和危機之後, 這些制度被證明是經不起硬仗, 雖然商業不
會死人, 但是屢積心理壓力, 失去了鬥心和戰意, 就會請辭, 結果也跟折損
兵員差不多. 那時候的公司, 大家想的是怎樣去安份守己, 遵守制度與規則
, 後來進行了改革, 把很多制度都放棄了.
整個公司管理走向以士氣為核心去重塑. 甚麼考績制度都簡化了, 剩下一個
最簡單的制度, 就是「戰功制」, 當某人做的事情攻破了一個難問或者賺錢
, 就改善待遇, 吃飯發錢, 就這樣, 結果大家的效率就上升了. 公司變成把
每一件事都說成是勝負, 大家想的是怎樣勝利, 士氣也比之前改善了.
前期在組織, 補給, 訓練上都很完整, 可是士氣卻是低落的. 然後我去別的
公司看過, 很多有這樣特質的公司, 士氣也不見得好. 用我們公司的意識形
態, 錢就是補給去看, 補給充足就是錢多, 但錢多, 卻不見得士氣就會高.
甚至錢多的話, 那些人更容易離去.
從這個經驗中我看到的是, 補給的確是基本盤, 補給太劣的話真的不會有士
氣, 但是補給一旦足夠, 過了某點之後就不會太影響士氣. 就像薪水去到某
點之後, 加一些並不會真的對士氣有很大幫助.
組織與訓練則很玄妙, 老實說, 我比較過我的公司和我朋友的公司, 大家對
於訓練的態度是很不一樣的. 我的訓練態度是「丟上戰場過一會沒死掉就是
最好的訓練」, 往往就是直接丟人一起出任務, 最多做的是比較次要的職務
, 不過實戰一下才會看到有甚麼東西, 是自己不懂的, 或者自己做得不好的
, 被自己人和外人怪責了一頓之後, 回來才開始進行訓練. 訓練的正是之前
發現做得不好的部份.
而我朋友的公司, 態度是「你還沒資格出去見人」, 所以請了員工回來, 總
是不斷的訓練訓練再訓練, 但是怎樣訓練都不滿意, 覺得品質未夠實戰, 而
不願意給予任務. 訓練又嚴刻, 經常罵人, 我感到他的員工是士氣低落, 因
為他們訓練太多卻無從發揮.
所謂訓練好像踢足球, 你在家裡怎樣練習控球, 練得怎樣出神入化. 你沒出
街跟他人踢一場, 你根本就不可能變得會踢, 你再賣力去練習也一樣, 天天
在家裡練沒能給人看到, 自信心也會變得低落. 所以說不斷訓練是否就能士
氣很好?
我倒覺得, 訓練是必須同時配塔表現機會, 才是健康的. 如果沒有任何一種
實戰, 不斷的純訓練, 結果反而心情惡劣. 因為覺得自己很厲害了, 卻沒有
機會表現, 別人都不知道自己有多厲害. 這對心理來說並不是好事, 所以最
後我的結論是全部人直接丟實戰, 被挫敗的時候多鼓勵, 讓他們自己找方法
去解決問題, 這樣員工成長得比甚麼嚴刻精良的訓練較快.
而提振士氣的「政治作戰」, 不同的公司都有, 有些公司喜歡搞甚麼大家出
來自我介紹, 講講公司期許. 但是政治作戰很多時都是無效的原因, 是因為
員工完全不吃這一套, 只是被迫接受, 假意迎合. 就我觀察, 有效的政治作
戰, 其實很像望梅止渴, 先了解人類的「渴」, 知道大家渴求些甚麼, 然後
再說「梅」在那邊, 那個梅可以解你的渴, 這樣人員才會被原本內心的飢渴
驅使, 而這往往就是任務的目標. 如果政治作戰跟人員所渴求的東西毫無關
係, 那就變成了猴戲了.
而我發覺只有給予一個爭勝的目標, 士氣才會高, 越是給員工有主動出擊的
機會, 而給他們一個勝利的目標, 攻擊的對象, 員工的士氣就越高. 這樣他
們願意投下大量的心力和努力, 就是為了解決一個難題, 然後取得獎賞和鼓
勵, 那他們就會很開心. 相反, 如果給他們的工作是被動的, 也就是並不是
為了求勝, 而是為了怕犯錯, 不輸掉, 則他們的士氣也會低落. 因為他們再
怎樣努力也只是走向維持現狀, 是這樣的話人就會變頹廢了.
所以即使組織, 訓練, 補給, 都做得很好, 但是表現的機會太少. 士氣還是
不會怎麼樣, 而訓練不足, 組織可能鬆散, 補給不怎樣, 但是表現的機會多
, 只要立功就能夠在職業和收入上有突破, 士氣還是可以很好的.
因此士氣要好, 我認為需要的是目標明確, 讓他們能夠有一個判斷做的事情
對錯的標準(例如: 公司賺錢 = 對), 以及有一個願意獎勵用心投入或者勇
敢行為的長官或者制度, 這樣人類就會不斷的嘗試為了贏取榮譽以及競爭心
而變強, 如果在一個不斷強調錯誤不能犯, 對於立功沒甚麼反應的環境, 人
也會變得消極退縮.
所謂士氣高昂的情況, 就是大家將工作能力, 看成一種面子問題, 也是一種
決定自己地位的根據. 工程師互相鬥快寫程式, 美術畫出來的圖鬥受歡迎,
業務互相競爭業績, 這樣就是一種士氣高昂的狀態. 那時候根本就不需要甚
麼傳統的管理, 因為沒有人想因為工作做得不好, 而被別人面前失了面子,
會感到尊嚴受損.
軍人也是人類的組織, 則道理應該是相同的, 也就是軍隊要有一個明確簡單
的目標, 可以衡量這軍隊的人, 做甚麼事情是對的. 然後裡面的整個思想,
就是要爭取某種可衡量的勝利.
所以國軍的目標是甚麼? 勝利是甚麼? 「保衛臺灣」無疑是被動的, 對抗誰
向誰保護誰? 怎樣才算勝利? 有甚麼可以讓軍人們得到一些他們真的想要的
虛榮? 這些問題沒得到解答, 即使訓練與補給充足, 士氣問題還是不會得到
解決的.
換句話說, 核心問題, 畢竟還是臺灣人渴求些甚麼? 成為軍人能否滿足這些
人的渴求? 像我的叔叔是英軍, 想當兵的原因就是單純愛當兵, 最近不斷問
我怎樣讓他兒子來臺灣當兵, 熱愛當兵的人其實從來都不缺, 國軍是否就能
滿足這些人?
像我朋友的以色列見聞, 他們要維持士氣的方式, 就是你在任務中拿到的戰
利品, 都是合法可以擁有的. 然後他在現場看過一個這樣的故事: 有個富家
子跟另一個人去搶馬子, 大家比試座駕, 富家子駕駛了高級名車來, 以為反
映了實力, 怎料對方駕駛了一輛塗成粉紅色的 T-72 來－－－他是從戰場上
搶來的, 家裡有錢和在戰場上搶一臺坦克相比立即就敗了. 在戰場上打到越
多東西的人, 走路就越有風, 父母有錢相比之下就沒甚麼好值得說的了, 充
份利用了青年男性愛面子愛威風的心理, 士氣就是這樣來的.
倒轉若長期從事一場沒有勝利標準, 又沒有戰利品的戰爭, 那士氣到底要從
何而來? 如果只是一個看起來像軍隊, 實際上大家都只是想升官加薪, 穿迷
彩官服的官僚集團, 那士氣不低落才有鬼.