國際生命科學會的大金主都是食品工業，像是可口可樂等
基本上就是業界與官學界之間的橋樑（要說白手套也可）
滿難想像潘文涵這種輩份的人會跟此類組織的名字掛在一起
營養學其實不是一種自然科學，而是一個流行當道甚至基於文化迷思的領域
當然營養學界大都不願意承認就是，把科學方法得出來的結果當作科學是很危險低
所以反而是社會學界針對這個比較有研究
就拿台灣吃麵包這件事情來說好了
早餐吃麵包就是此輩營養學家在美援時代為了幫美國消耗外銷小麥的廣告效果遺續
把麵包說的吃了會飛天似的，現在又說麵包不健康，把人當猴子耍嗎
如果我們有延續性的看，營養學界（連帶公衛及衛生教育界）平均十到十五年會打自己嘴巴一次
只能說每天都會遇到的事情還是不要太相信專家的好
※ 引述《dogg (狗兒 )》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 蘋果日報
: 2.完整新聞標題:
: 白吐司都不健康　學者發起麵包「正名」運動
: 3.完整新聞內文:
: 台灣的麵包太油、脂肪太多，有學者發起麵包「正名」運動，認為麵包就該叫
: 「西點」，回歸它「點心」的本質，大家吃少少就好，並呼籲業者除了油、糖
: 放少一點之外，麵包的尺寸也應該縮小，總之各界都不宜把它當成主食，把吃
: 飽的根基放在全穀根莖類，以免肥胖等健康問題日益嚴重。
: 台灣國際生命科學會今舉行研討會，食品專家、中央研究院生醫研究所教授潘
: 文涵在會中做出上述呼籲，她表示，現代人追求健康，身邊卻常缺乏健康的食
: 物，想找還不容易找到，她並以國內的麵包為例，指台灣的國高中生多數外食
: ，早餐外食比率更高達85%，而不論是國中生或高中生，吃麵包當早餐都是佔
: 最多，平均國中生有50.7%、高中生有63.2%以麵包為早餐，但台灣的麵包有不
: 少都含大量脂肪，或含大量不飽和脂肪酸，也影響下一代的健康。
: 潘文涵舉例，一般人多認為白吐司、全麥吐司吃起來總比較健康點，但根據分
: 析資料，國內白吐司、全麥吐司所含的脂肪，其含有的不飽和脂肪酸竟分別占
: 52.4%、48.5%，甚至比熱狗麵包所含不飽和脂肪酸比率39.4%還高。
: 此外，潘文涵也說，脂肪在台灣麵包所占的熱量比率也偏高，以泡麵而言，一
: 般人會把它主食，它的脂肪占總熱量37.9%，但一個在超商買的椰子葡萄麵包，
: 脂肪占總熱量也高達37.4%，根本和泡麵差不多，業者已經把麵包當成主食來做。
: 另許多人減重會吃蘇打餅乾，潘文涵也說，它的脂肪占總熱量甚至已到52%，吃
: 這控制體重相當不宜。
: 潘文涵建議，麵包、包子有些類似，可能也給大家可當主食的聯想，但目前台灣
: 麵包不宜當主食，所以她認為應少用麵包、而用西點稱呼這類食品，各界就把它
: 當成點心，別吃大量，業者也該設法生產更健康的麵包，否則以國內青少年愛吃
: 麵包又愛喝甜飲的習慣，體重控制會是一大隱憂。（邱俊吉／台北報導）
: 4.完整新聞連結 (或短網址):
:

: 5.備註:
: 要健康就要接受不好吃的事實??

之前有聽說吃蛋、吃九層塔會致癌的

他們有時會宣傳太成功，導致自打臉無效

認同最後一句,但是你對營養學有很大的偏見

以前的麵包跟現在的可不同 光小麥基因就多出幾十條了

所有的自然科學剛開始發展不也常打自己臉,營養學相對其他學門算是較新的學問,有與前人不同的發現是正常的

台灣人就是那麼有個性,覺得營養學者很廢,愛照自己的想

九層塔會致癌我想應該是因為會用九層塔都是油炸或油炒

法過活,所以導致現在成為東亞第一胖國,實在好棒棒 ^^

牛奶是典型的例子，根本不適合人吃

但台灣太多假油餿油而不知為何政府跟學者都不想檢討油質所以就歸罪九層塔會致癌其實會致癌的應該都是假油跟餿油小麥基因多再多條都沒有加假油餿油和其他有毒物質

會打臉不是因為科學研究的關係，是政府跟媒體亂解讀

這麼有致命性

政府不應用，媒體不宣導，營養研究結果拿來放供桌上嗎？以此為業的人肯嗎科科

某樓，牛奶怎麼了

九層塔會致癌是假文章 不用花時間討論

牛奶是個好例子，生理上對牛奶有過敏的人多過沒有的不過因為人類社會發展使得牛奶成為重要的蛋白質來源牛奶的例子說明營養學不應該繼續在生理跟統計打轉或許能與社會科學領域有更多的合作，不過，跨領域很難啦

牛奶會致癌我想八成也是濃醇香這類的過多添加物牛奶吧其實天然的牛奶應該是無罪的反正在台灣就是任何台灣人處理過的食品都可能致癌應該大多數都是人工致癌不是食材致癌只是不知道為什麼政府和學者都不想去討論這塊刻意避開