Re: [新聞] 黃智賢批大巨蛋報告:滿篇謊話

作者: lwt501cx (我的天.)   2015-04-17 18:48:00
※ 引述《nuggets (舟彿全槐)》之銘言:
: 1.媒體來源:
: 中時電子報
: 2.完整新聞標題:
: 黃智賢批大巨蛋報告:滿篇謊話
: 3.完整新聞內文:
: 台北市政府昨天公布大巨蛋園區安檢報告,提出5大問題及拆蛋、拆商場兩個方案。名嘴
: 黃智賢昨晚即在臉書發表近2000字長文,重砲抨擊柯文哲和北市府,說大巨蛋安檢報告「
: 虛張聲勢,身段虛矯,滿篇謊話,從頭到尾就是一場戲。」
: 黃智賢說,「遠雄是不是有暴利是一件事,但一碼歸一碼,我不能同意用謊言統治一個城
: 市。」她並質疑北市府提拆蛋、拆商場兩方案,但旅館,辦公樓和電影院,再怎麼不安全
: 都堅決不拆,背後真正目的就是要那三棟建築。
: 以下為黃智賢臉書全文:
: 虛張聲勢,身段虛矯,滿篇謊話,從頭到尾就是一場戲。
: 按照柯文哲的安檢標準,那全世界所有巨蛋和超級大樓,全都要打掉,包括101。因為他
: 是用311加上911恐怖攻擊的狀況來設定安檢的。
: 先講一下,大巨蛋園區,共有巨蛋,商場,旅館,辦公樓,和電影院五個建築。營建署之
: 前委託台灣建築中心,用3年多時間,5次審查,才通過安檢大巨蛋防火避難計畫。
: 遠雄是不是有暴利是一件事,但一碼歸一碼,我不能同意用謊言統治一個城市。假惺惺做
: 一個不專業又主觀的安檢報告,說大巨蛋不安全。到底有甚麼目的?
: 1
: 說大巨蛋不安全,必須拆蛋或拆商場。可是為什麼旅館,辦公樓和電影院,再怎麼不安全
: ,你都堅決不拆?你如果要用神話級的安檢標準,那就拆電影院和旅館啊!為什麼竟要拆
: 大巨蛋?寧願不要大巨蛋,就是要旅館和電影院。你真正的目的,就是要那3棟建築,不
: 是嗎?
: 2
: 市府說的5大危機,根本是故意混淆是聽,指鹿為馬。
: 一 說「量體過大」。可是量體適不適合這麼大,是環評和都市計劃要討論的問題。根本
: 不是安全檢查要討論的。
: 二說商場跟巨蛋共構,所以危及防火安全。可是你自己的安檢報告都已經承認巨蛋和商場
: 有做防火牆了。營建署的安檢報告,也證實防火牆可以有效阻隔火了。
: 三說地下停車場因為都連在一起,所以不利防火。可是事實上,地下室每3000平方公尺,
: 都做了防火區劃;每一層也都有防火區劃。所以萬一地下室有火災,也不會向上延燒。故
: 意用停車場太大,來乎
: 4.完整新聞連結 (或短網址):
: http://goo.gl/GuGR4S
: 5.備註:
:
沒搞錯的話,安檢不是請日本最專業的包商替市政府做檢查嗎?
她是不是繞一圈說日本的巨蛋專業都做假的,市政府被日本人的安檢報告給騙去?
作者: sbtiagr (星奇*天)   2015-04-17 18:49:00
他願意相信葉世文擔任署長的營建署~~
作者: Lumia625 (改拿Nexus 5X了)   2015-04-17 18:51:00
他連數據都拿不出來 只會叫囂護主阿
作者: natsukaki   2015-04-17 18:51:00
為什麼他們都覺得只有火災這種災害
作者: ymx3xc (U文多多)   2015-04-17 18:52:00
只看顏色,沒有是非。
作者: taikonkimo (太公)   2015-04-17 18:54:00
他超挺遠雄數據 遠雄說啥他就吃啥
作者: yoshilin (明明可以靠臉吃飯)   2015-04-17 19:11:00
我不懂四萬人的巨蛋要疏散十四萬人?
作者: abdd123413 (班公司統編:24542075E︰)   2015-04-17 19:16:00
只看顏色,沒有是非
作者: balberith (巴貝雷特)   2015-04-17 19:30:00
如果席次4萬模擬就只做4萬,代表他的上限就鎖死4萬...辦場演唱會大概就超過,出事會很嗨...
作者: hosen (didi)   2015-04-17 19:41:00
數據是用來調的好嗎?要多好多差 改個變數就行了,如果遠雄願意讓利,柯市府立馬能拿出一份安全無虞的結果出來
作者: sa12e3   2015-04-17 20:04:00
重點是原標準偏低 一點參考價值都沒有

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com