※ 引述《zhouyancen (不爽就不要存新台幣!!!!)》之銘言：
: 近日有政大學生在臉書發起「推動政大廢除英外語畢業門檻」，獲得數百名學生按讚支持
: ，學生認為，校方規定未通過門檻的學生，得參加學校開的兩小時零學分外語進修課程，
: 成績及格視同通過外語能力畢業標準，讓學生認為英檢門檻根本是「假門檻」，是學校逃
: 避開設英語課程、增加教學設備的藉口。
: 政大學生組成的廢英外語畢業門檻小組表示，學校若真的重視英外語能力，應增加大學英
: 語學分、增進師資課程，不是讓校外單位得利後，才「被動地」履行教育責任，簡直是本
: 末倒置。
: 成大學生會上學期也在校內推動廢除英檢門檻活動，獲得校內九成學生支持。成大學生會
: 長林大為表示，校方規定學生必須檢附兩次英檢未通過的成績單，才能修補強課程，等於
: 要學生先繳3000多元「廢成績單」才能修課，對很多學生是很大經濟負擔。
: 政大語言所教授何萬順統計，大學生有130多萬名，四年花在英檢經費至少10億元。台灣
: 的大學生每年花在英檢的經費太多，但對英語能力提升卻無直接助益；學校有教導義務和
: 考核責任，不該只設定門檻卻未提供教學課程。他支持廢止英、外語畢業門檻。
: 台灣師範大學是少數沒訂全校性英文畢業門檻的大學，將標準交由各系決定。台師大英語
: 系教授常紹如表示，主動選修英語課程的學生，學習表現會比只修必修課的學生好；英文
: 能力、尤其是讀和寫，不是一蹴可幾，強迫學生考試不一定能學得好。
: 世新大學英語系客座教授李振清認為，設定英文畢業門檻無法提升學生英文能力，反成變
: 相壓力，且學生若為考試補習，會窄化學習，建議大學先提升教學品質，例如鼓勵老師設
: 計課程時結合時事、以互動方式引導學生討論。
節錄一下重點：
1. 政大有群學生認為，如果學校重視外語能力，
就應該要增加大學外語學分而非訂定英檢門檻
2. 成大學生認為要先參加英檢鑑定失敗後才能上補救課程很北纜
3. 政大某語言教授認為大學生花在英檢上的錢太多，卻對英文能力提升沒有直接幫助；
他認為學校有教導義務。
4. 台師大某英語系教授表示主動選修英語課程的學生表現比因為必修所以選擇的學生好
5. 世新大學某英語系客座教授認為設定英文檢定門檻，不只無法提升學生英文能力，
反而成為壓力，會逼得學生得去為了考試補習。
恩，我想這裡的重點在於 學校為何要訂定門檻
我的看法是，訂定門檻只是要保證這個學生有基本的英文閱聽能力，
而非全面性地提升學生的英語能力。
甚至可能只是想保證有基本的 閱讀能力。
很多人可能一輩子都不會出國工作，所以不會講英文也不是啥太了不起的事情，
但一輩子都不會再讀到英文的...我想比例就應該相對低得多。
全面廢除門檻改成要求語言學分會有什麼問題？
就會發生「我的英文又沒有需要那麼好 學校幹三小逼我上英文課」。
以台清交成來說，英文鳥到中高級初試過不了的應該是不多，
如果全面性地要求上兩學期的英文強化課程，那抱怨聲一定會衝天。
就好像你在美國大學如果要求所有外籍生都要上英文強化課程，
印度阿三們一定會整個倒彈(即便許多美國人認為他們的口說發音確實值得改進)
結論：增加什麼英語學分 操