所謂的自由，應該是在享受自己的自由的時候，避免用這樣的自由去傷害別人
如果有根有據的也就算了，頂多就是一種公論
但是如果沒根沒據呢？
最討厭那種把某些言論無限上綱的說法
我喜歡聽歌聽得很大聲，難道我就有自由在三更半夜把音響開的巨大擾民嗎？
我討厭某些人，所以我就可以聽到什麼沒有根據的八卦，就號召大家一起砲轟嗎？
對～我們是有法律、有文化的國家
但是～
法不責眾是一個問題，民意總是被用來強姦各種法律
而法律本身又不完善，我們缺乏了配套的措施這又是一個問題
尤其在一些會影響他人權益的問題上
很多民意強姦了本來可以避免導致意外發生的法律條文
就像是倡導廢除死刑
有多少人因為這樣那樣的廢除死刑的因素遭受傷害？
台灣民眾需要的是自由，但是這樣的自由不該建立在容易傷害別人的情況下不是嗎？
當然，我們總不能排除還是有那些腦子有問題的人以身試法
法律再嚴苛也不能保證沒有犯罪的可能性
但是，至少嚴苛的法律，可以在社會跟國家還沒有完善的配套措施出現之前
達到一定程度的恐嚇作用
先不說其他的，如果有著嚴苛的法律，還有幾個腦子正常的人敢以身試法？
如果酒駕抓到就是抓進去關上好幾個月
甚至嚴重者吊銷駕照關上好幾年，又或者出了意外造成他人受傷或者死亡懲以重刑
誰敢隨便喝了酒上路？
若不是有許多人想要貪圖僥倖
哪還會有這麼容易那些因為這些酒駕造成的死傷事件？
喝了酒就不要上路，這種對自己以及對他人生命的尊重的事情有這麼難嗎？
江蕙說台灣就是太自由
我是不知道她說的自由是到什麼程度
但是，我能夠一定程度的理解，真的是太過自由
太多人貪圖僥倖不會抓到自己
甚至想著大家都在說，抓也不會第一個抓我的心態
用這樣的方式對其他人施加言語上或者其他的各種暴力
我們有評論的自由
但是卻不是用這樣的自由去傷害別人
或者是妄加評斷
OK~如果這樣的自由很正常，很OK，無須限制
那大家對說的話是不是就不用負責？那幹嘛還要擬定其他法案加以限制？
台灣不是一個有文化、有禮貌的國家嗎？
那為什麼評論他人的時候總要帶著惡意跟傷害的心態去發表言論呢？
如果有根有據，那也算了
但是有多少人能夠保證自己說的話，都是有根有據？而不是道聽塗說？
別人怎麼說是一回事，但是我們聽來的就一定正確？