※ 引述《KingKingCold (お元気ですか?私元気です)》之銘言：
: ※ 引述《safeandsound (沉默晴空塔)》之銘言：
: : apple
: : 阿帕契姊勇吞負評 嘆楊又穎「傻女孩」
: : http://ppt.cc/~lId
: : 2015年04月23日14:35
: : 「阿帕契姊」李蒨蓉關掉臉書沉寂多日，因楊又穎自殺事件，再度開臉書抒發心聲。她稱
: : 自己在阿帕契打卡風波至今哭過3次，第1次是被檢方偵訊後，第2次是家人遭到匿名爆料
: : ，第3次就是今天一面看報紙一面大哭，她感嘆：「傻女孩，有什麼事情走不下去，要選
: : 擇做傻事！？妳還這麼年輕，前程似錦，怎麼會這麼想不開？」
: : 她以自身經驗表示：「在新聞吵得沸沸揚揚的時候，朋友叫我關電視，叫我不要再看了，
: : 我偏不！名嘴講的口沫橫飛，報章雜誌的連環式報導，每一個我都看過，就連在這裡，臉
: : 書上批評的留言，我從未刪過任何一條，而且我都有細細讀完。所有的事情不管是真是假
: : ，斷章取義還是添油加醋，在這時候我是全民公敵，多講只會多錯，我默默地在家沉潛，
: : 閉上嘴巴，告訴我自己，這是我要經歷的人生課題，無論未來發展如何，我要從中記取教
: : 訓、學習智慧、學習謙卑。」
: : 她以獵巫風潮形容阿帕契風波，自己是被綁在木樁焚燒的女巫，但她「每天都在向上天禱
: : 告，祈禱上天保佑謾罵者能夠生活幸福美滿」，相信唯有快樂、滿足的人，才能散發馨香
: : ，傳播正面的能量。
: : 她勸覺得自己被霸凌的人：「他人的文字沒有辦法斷定你的自我價值，他人的文字沒有辦
: : 法替你活出生命，不要讓他人的言行綁架了你！」並勉勵無法改變他人的思想，唯有強化
: : 自己。她的一番話吸引不少網友留言打氣，肯定她知錯能改。（娛樂中心／綜合報導）
: 我懂，我了解，我明白。
: 我懂這些藝人，記者，政客，名嘴現在正在幹什麼。
: 我了解他們這次想要達到什麼樣目的。
: 我明白他們想像中，一個完美的世界是什麼樣子的。
: 這些藝人，記者，政客，名嘴，
: 他們正在利用一個人的自殺，消費她的死，
: 來借刀殺人，借受害者殺網路言論。
: 明明不關網路言論的事情，明明是一個死者身邊的某人，
: 根據遺書內容來看，很可能還是圈內人，大學生了沒的同事，
: 利用網路平台散播抹黑造謠她的訊息，加上職場上的霸凌，
: 讓她自殺的。
: 而絕大部分的網友，甚至連這個受害者的名字都沒聽過。
: 所以這些藝人，記者，政客，名嘴，
: 他們不是為了正義發聲的，他們是為了自己，為了讓自己討厭的"網路言論"消失，
: 所以群起見獵心喜，批判所謂的網路霸凌殺人。
: 如果他們真的是正義的，他們會批判的，他們會追究
: 會是演藝圈的霸凌問題，會是害死楊又穎的真兇，
: 而不是這些，批判之後對他們的立場會變得有利，
: 但受害者依然沉冤未雪的無辜網路使用者。
: 我懂這些藝人，記者，政客，名嘴現在正在幹什麼。
: 而他們的目的是什麼??
: 很簡單，最終目的就是洗白自己，每個因為自己的愚蠢，
: 因為自己的錯誤，因為自己的無知，因為自己的無恥，
: 而在網路上受到批判的人，他們知道這是最好的機會，
: 只要能一舉讓網路上所有人收聲，
: 即使不行，只要能一舉帶出"網路上批評人的言論都是網路霸凌"，
: 他們看起來就會好像是網路霸凌的受害者，
: 他們看起來就好白了，好乾淨，好聖潔，
: 在軍事要塞拍軍事機密也是聖潔的了，
: 聲稱下雨導致地震也是聰明的了，
: 利用網友拉抬聲勢再笑網友很好操弄，說謊話指男友是弟弟欺騙支持者也是誠實的了。
: 真正無辜的受害者沒有人理，
: 他們只是想藉這次事件殺他們想要殺的人罷了。
: 我了解這些藝人，記者，政客，名嘴，這次想要達到什麼樣目的。
: 我彷彿看到了成千上萬個某人，
: 成千上萬的，靠著利用網路累積人氣，累積自己的籌碼跟本錢，
: 利用人群與大眾賺取各種酬勞的某人，
: 在自己的不堪、醜陋與愚蠢自行曝光，
: 完美光環的假象被自己從內部戳破之後，
: 面對當初造就他們人氣與名利的大眾，
: 用一種我們可以稱之為"忘恩負義"的手段，
: 去踩，去罵，去霸凌，去對付那些現在看清楚他們真面目的網路大眾。
: 李倩蓉、炎亞綸、連勝文，一個一個彷彿都長得像是發胖了的某人，
: 他們熱愛能帶給他們名利與成就的群眾，
: 熱愛人前那個虛假又脆弱的包裝，
: 但又同時矛盾地憎恨著，厭惡著看穿他們虛假又脆弱的包裝的同一群人。
: 他們只想享受身為公眾人物的好處跟權利，
: 卻不肯承受身為公眾人物的責任跟使命。
: 他們只想從廣大的粉絲和非粉絲中間拿取好處，
: 卻不肯為此精進自己，謹言慎行，而是自行毀滅形象。
: 我明白他們想像中，一個完美的世界是什麼樣子的。
: 我明白他們的完美世界。
: 那是一個，網路言論只為了行銷他們而存在的世界，
: 那是一個，網路言論不容許對公眾人物有任何批評的世界，
: 那是一個，公眾人物只需要接受大眾的鼓掌，沒有人可以給予噓聲的世界。
: 在這個世界，馬英九說鹿茸是鹿耳毛，
: 網友不能說他胡說八道，因為你這樣做是網路霸凌，要說馬總統真幽默。
: 在這個世界，連勝文說社子島是小島，華山松山中山三座山，
: 網友不能批評他沒有常識，因為你這樣做是網路霸凌，要說2016勝文選總統。
: 在這個世界，李倩蓉到軍事要塞參觀拍照洩漏機密，
: 網友不能酸她白目不長眼，因為你這樣做是網路霸凌，要說倩蓉姐人脈好廣，真羨慕。
: 在這個世界，炎亞綸說地震是下雨造成的，
: 網友不能笑他無知，因為你這樣做是網路霸凌，要說亞綸好帥，我又戀愛了。
: 我明白這是他們眼中的完美世界，
: 而且這個世界在今天，離現實邁進了一大步，
: 因為今天，一個可憐的受害者自殺了，被他們演藝圈的人殺了，
: 而他們還拿著她的屍骨，學死靈法師搞屍爆，
: 大範圍攻擊一堆完全絲毫不相關的網路使用者。
: 寫到這裡，我已經不知道該說什麼了，
: 也不知道該怎麼完結這篇文章，
: 我也只能向楊又穎跟無辜受到媒體跟公眾人物霸凌的網友們，
: 獻上最深的哀悼之意。
在知道KingKingCold是八卦版的著名專欄後，回這篇文章實在是戰戰兢兢。
但是，在閱讀KingKingCold的文章時，我的腦中的某些神經卻被不斷的被挑起，
實在很想回應一下，大家覺得文章內容低劣的話還請指教。
對了，寫了很長很冗，再請見諒。
先奉上結論：我覺得KingKingCold的文不符合邏輯，不願面對真正的問題癥結
；就如同我覺得李蒨蓉女士不合邏輯，不願面對真正的問題徵結是一樣。
蒨蓉姨的作為已經多有討論，錯就是錯，但是，我今天要討論的其實不是蒨蓉阿姨，
而是KingKingCold的神邏輯。
首先，觀察KingKingCold的文章內容架構可知：
1. 首開標題看破媒體是要藉一個人之死來抹殺言論自由。
2. 這個某人自殺不是因為網路霸凌的緣故。
3. 藝人要洗白自己，把網路言論都稱之為霸凌。
4. 他們的錯誤言論明明可受公評，卻不准大家評論。
5. 這些藝人「只想享受身為公眾人物的好處跟權利，卻不肯承受身為公眾人物
的好處跟權利，卻不肯承受身為公眾人物的責任跟使命。他們只想
從廣大的粉絲和非粉絲中間拿取好處，卻不肯為此精進自己，
謹言慎行，而是自行毀滅形象。」。
6. KingKingCold不知道怎麼結論。
7. 簽名檔願大家記住言論自由。
這篇文章真的寫得很有趣，也有很多地方發人深省，但是我想要討論兩件事。
1. 否認霸凌存在並不會讓它變成不存在的問題。
2. 我們需要理解公眾人物並沒有什麼特別而八股的「責任跟使命」，
為他們是公眾人物就「應該」謹言慎行，
如果他們在言行上應該小心謹慎
我們同樣也須要如此。
第一點，即前面所批評的「不願面對真正的問題癥結」的部分。
我認為網路霸凌在此系列新聞中的的確確存在。
所謂的網路霸凌是指
「[一種]涉及對信息及通信技術技術的應用，以支援針對個人或群體進行惡意的、重複的
、敵意的行為，以使其他人受到傷害。（出自維基百科）」
今天楊又穎女士就是透過通信技術的應用，在靠北北大上被惡意的、重複的
、敵意的傷害。
所以：
楊又穎女士被網路霸凌了。
楊又穎女士被網路霸凌了。
楊又穎女士被網路霸凌了。
聽說很重要的話要寫三次。
如果您不同意這句論述的話，我被打臉了，我下面的論證對你而言大概也是廢話。
但是如你認同的話，網路霸凌就是必須被討論的問題。
KingKingCold說，
「明明不關網路言論的事情，明明是一個死者身邊的某人，根據遺書內容來看，很可能還
是圈內人，大學生了沒的同事，利用網路平台散播抹黑造謠她的訊息，加上職場上的霸凌
，讓她自殺的。」
雖然是職場霸凌，但透過網路，當然也是網路霸凌，刻意否認網路霸凌的存在是很奇怪的
網路霸凌既然有可能威脅到我們的生命、人格，我們就必須正視它，並正面解決它
，而非躲在言論自由的保護傘下，僅強調言論自由，忽略有許多人正在受害的事實。
就數字來看，網路霸凌確實存在，在一份nobullying.com的調查中
10個年輕人中就有7個年輕人有被網路霸凌的經驗，
其中37%體驗到不斷持續的網路霸凌，
如果依照英國人口來算的話，543萬個體驗過網路霸凌的英國年輕人中，
就有126萬人受大非常嚴重的網路霸凌。
我希望台灣也能有類似的研究，並承認正視他，
也期許楊女士的遺族們也能起到帶頭作用，帶領相關研究的風氣。
而不是僅僅掀起「公眾人物被霸凌了嗎？」的莫名其妙討論。
網路霸凌確實存在，
而我們須要解決它，即使那意味著我們可能要在某種程度上限縮我們的言論自由。
================================================================
再來，就第二部分，我想要來討論所謂公眾人物的責任與使命。
在大家high舉言論自由的時候，我們必須要理解，
每個人都有言論自由，不應該因我們的身分而有所改變。
KingKingCold認為公眾人物
「只想享受身為公眾人物的好處跟權利，卻不肯承受身為公眾人物的責任跟使命。他們只
想從廣大的粉絲和非粉絲中間拿取好處，卻不肯為此精進自己，謹言慎行，而是自行毀滅
形象。」
我想問，到底什麼是公眾人物的責任跟使命。
先給人扣一個公眾人物的帽子，再用責任與使命這種模糊而不清的概念要求人，
對我們整個社會是危險而有害的，無助於事情討論。
我們可以要求：
我們每個人都要守法。
台北市長有經營好台北市的責任與使命。
台灣的領導人有堅固2300萬人的利益的責任與使命。
私人企業有用良心經營，不貪小便宜的責任與使用。
但其他的公眾人物，到底有什麼責任有什麼使命，我則無法想像與理解。
舉藝人來說，我們可以說他們有娛樂大眾的責任與使命，
而且和ㄧ般人一樣，都要謹守法律。
但是說他們對社會有重大的影響，所以要謹言慎行，
當個道德模範乖寶寶，未免又太言過其實了。
舉例來說，大家可以瘋狂批判炎亞綸先生，
說他的下雨地震理論錯誤至極，因為真的錯的離譜。
但是如果說他有不能說錯話、不能無知的責任與使命，則又未免太過，
如果僅因他的講話有某種程度的影響力，
就要對這種包裝明星有完人之要求，
那我們是不是也要要求人人作完美的父母，人人做完美的網友，
因為這些人會影響未來主人翁、影響輿論走勢決定國家未來？
公眾人物，
無論是歌手、演員、靠嘴賤過活之主持人、炫富的娛樂家、政治人物，
每個人都有要唱好歌、演好戲、搞笑、搞笑、經營國家的責任與使命，
除此之外，他們的權利義務跟我們一樣，不多也不少，
不要太看得起他們，也不要太小看我們自己。
各個人要做到的就是衷於自己的職業、勇於要求屬於自己的權利，僅此而已。