※ 引述《shinbird (爆肝就要喝愛肝)》之銘言：
: : 在知道KingKingCold是八卦版的著名專欄後，回這篇文章實在是戰戰兢兢。
: : 但是，在閱讀KingKingCold的文章時，我的腦中的某些神經卻被不斷的被挑起，
: : 實在很想回應一下，大家覺得文章內容低劣的話還請指教。
: : 對了，寫了很長很冗，再請見諒。
: : 先奉上結論：我覺得KingKingCold的文不符合邏輯，不願面對真正的問題癥結
: : ；就如同我覺得李蒨蓉女士不合邏輯，不願面對真正的問題徵結是一樣。
: : 蒨蓉姨的作為已經多有討論，錯就是錯，但是，我今天要討論的其實不是蒨蓉阿姨，
: : 而是KingKingCold的神邏輯。
: : 首先，觀察KingKingCold的文章內容架構可知：
: : 1. 首開標題看破媒體是要藉一個人之死來抹殺言論自由。
: : 2. 這個某人自殺不是因為網路霸凌的緣故。
: : 3. 藝人要洗白自己，把網路言論都稱之為霸凌。
: : 4. 他們的錯誤言論明明可受公評，卻不准大家評論。
: : 5. 這些藝人「只想享受身為公眾人物的好處跟權利，卻不肯承受身為公眾人物
: : 的好處跟權利，卻不肯承受身為公眾人物的責任跟使命。他們只想
: : 從廣大的粉絲和非粉絲中間拿取好處，卻不肯為此精進自己，
: : 謹言慎行，而是自行毀滅形象。」。
: : 6. KingKingCold不知道怎麼結論。
: : 7. 簽名檔願大家記住言論自由。
: : 這篇文章真的寫得很有趣，也有很多地方發人深省，但是我想要討論兩件事。
: : 1. 否認霸凌存在並不會讓它變成不存在的問題。
: : 2. 我們需要理解公眾人物並沒有什麼特別而八股的「責任跟使命」，
: : 為他們是公眾人物就「應該」謹言慎行，
: : 如果他們在言行上應該小心謹慎
: : 我們同樣也須要如此。
: : 第一點，即前面所批評的「不願面對真正的問題癥結」的部分。
: : 我認為網路霸凌在此系列新聞中的的確確存在。
: : 所謂的網路霸凌是指
: : 「[一種]涉及對信息及通信技術技術的應用，以支援針對個人或群體進行惡意的、重複的
: : 、敵意的行為，以使其他人受到傷害。（出自維基百科）」
: : 今天楊又穎女士就是透過通信技術的應用，在靠北北大上被惡意的、重複的
: : 、敵意的傷害。
: : 所以：
: : 楊又穎女士被網路霸凌了。
: : 楊又穎女士被網路霸凌了。
: : 楊又穎女士被網路霸凌了。
: : 聽說很重要的話要寫三次。
: : 如果您不同意這句論述的話，我被打臉了，我下面的論證對你而言大概也是廢話。
: : 但是如你認同的話，網路霸凌就是必須被討論的問題。
: : KingKingCold說，
: : 「明明不關網路言論的事情，明明是一個死者身邊的某人，根據遺書內容來看，很可能還
: : 是圈內人，大學生了沒的同事，利用網路平台散播抹黑造謠她的訊息，加上職場上的霸凌
: : ，讓她自殺的。」
: : 雖然是職場霸凌，但透過網路，當然也是網路霸凌，刻意否認網路霸凌的存在是很奇怪的
: : 網路霸凌既然有可能威脅到我們的生命、人格，我們就必須正視它，並正面解決它
: : ，而非躲在言論自由的保護傘下，僅強調言論自由，忽略有許多人正在受害的事實。
: : 就數字來看，網路霸凌確實存在，在一份nobullying.com的調查中
: : 10個年輕人中就有7個年輕人有被網路霸凌的經驗，
: : 其中37%體驗到不斷持續的網路霸凌，
: : 如果依照英國人口來算的話，543萬個體驗過網路霸凌的英國年輕人中，
: : 就有126萬人受大非常嚴重的網路霸凌。
: : 我希望台灣也能有類似的研究，並承認正視他，
: : 也期許楊女士的遺族們也能起到帶頭作用，帶領相關研究的風氣。
: : 而不是僅僅掀起「公眾人物被霸凌了嗎？」的莫名其妙討論。
: : 網路霸凌確實存在，
: : 而我們須要解決它，即使那意味著我們可能要在某種程度上限縮我們的言論自由。
: : ================================================================
: : 再來，就第二部分，我想要來討論所謂公眾人物的責任與使命。
: : 在大家high舉言論自由的時候，我們必須要理解，
: : 每個人都有言論自由，不應該因我們的身分而有所改變。
: : KingKingCold認為公眾人物
: : 「只想享受身為公眾人物的好處跟權利，卻不肯承受身為公眾人物的責任跟使命。他們只
: : 想從廣大的粉絲和非粉絲中間拿取好處，卻不肯為此精進自己，謹言慎行，而是自行毀滅
: : 形象。」
: : 我想問，到底什麼是公眾人物的責任跟使命。
: : 先給人扣一個公眾人物的帽子，再用責任與使命這種模糊而不清的概念要求人，
: : 對我們整個社會是危險而有害的，無助於事情討論。
: : 我們可以要求：
: : 我們每個人都要守法。
: : 台北市長有經營好台北市的責任與使命。
: : 台灣的領導人有堅固2300萬人的利益的責任與使命。
: : 私人企業有用良心經營，不貪小便宜的責任與使用。
: : 但其他的公眾人物，到底有什麼責任有什麼使命，我則無法想像與理解。
: : 舉藝人來說，我們可以說他們有娛樂大眾的責任與使命，
: : 而且和ㄧ般人一樣，都要謹守法律。
: : 但是說他們對社會有重大的影響，所以要謹言慎行，
: : 當個道德模範乖寶寶，未免又太言過其實了。
: : 舉例來說，大家可以瘋狂批判炎亞綸先生，
: : 說他的下雨地震理論錯誤至極，因為真的錯的離譜。
: : 但是如果說他有不能說錯話、不能無知的責任與使命，則又未免太過，
: : 如果僅因他的講話有某種程度的影響力，
: : 就要對這種包裝明星有完人之要求，
: : 那我們是不是也要要求人人作完美的父母，人人做完美的網友，
: : 因為這些人會影響未來主人翁、影響輿論走勢決定國家未來？
: : 公眾人物，
: : 無論是歌手、演員、靠嘴賤過活之主持人、炫富的娛樂家、政治人物，
: : 每個人都有要唱好歌、演好戲、搞笑、搞笑、經營國家的責任與使命，
: : 除此之外，他們的權利義務跟我們一樣，不多也不少，
: : 不要太看得起他們，也不要太小看我們自己。
: : 各個人要做到的就是衷於自己的職業、勇於要求屬於自己的權利，僅此而已。
: https://www.facebook.com/matrixchannel
: 你這篇的言論，剛好JTV LIVE 轉播台有請
: 王牌大律師 古美門研介出來講話，
: 他講的剛好用來回答你。
: 影片重點：
: 一．霸凌原本就存在，不是網路後才興起，沒有網路，難道就沒有霸凌了嗎?
: 二．以前沒有重視，死了一個以前根本不認識的人才來重視，這叫消費死者。
: 三．不去捉出黑函抹黑的兇手，而一股腦的推給網路，說這叫網路霸凌，那是鄉愿。
: 四．批評不等於網路霸凌，有些人講錯話被罵叫批評，不是霸凌。
: 五．言論自由就是這樣，不是搞一個網路實名制出來，霸凌就會消失。
一. 霸凌一直都存在所以我們要解決他，
網路霸凌是現代科技需要解決的一種霸凌
二．以前沒有重視，死了一個以前根本不認識的人才來重視，這叫消費死者。
不對，現在開始重視叫做解決問題，死了人開始重視的問題，種族問題如此，言論自由如
此，宗教自由亦如此，有甚麼不對？
三．不去捉出黑函抹黑的兇手，而一股腦的推給網路，說這叫網路霸凌，那是鄉愿。
黑函透過網路傳遞霸凌，由終端來想辦法解決有甚麼不對，twitter就是在朝這個方向改
進的，而twitter是世界上最重視言論自由的社群網路之一。
四．批評不等於網路霸凌，有些人講錯話被罵叫批評，不是霸凌。
講錯話可以被批評，我們都知道，我的文也是這樣寫，但是我覺得我們要學習接納每個人
都有可能講錯，這跟霸凌無關，這是我們的社會對錯誤言論是否零容忍的問題。
五．言論自由就是這樣，不是搞一個網路實名制出來，霸凌就會消失。
我沒有說要實名制...

有沒有辦法從系統上解決 行為究竟Z>B否 是個問題

正確說得好!!如果早就如此 很多事情悲劇步會發生連上終端機....這台電腦的介面已經不是我的塗鴉自由

菜逼八 當你個版?

現在開始重視叫做解決問題(O) 現在開始反擊叫做消費死者(O)

八卦板鄉民除了自己想看的不會有人理你好嗎

好文推了再看

就我意見 既然真的說是匿名 就應該好好的匿名 讓人查

按錯補推

不到 這是工具問題 管制和隱私的制衡又一回事

通篇牽托東牽托西的..出事就找搞事的人..別牽托有的沒的

有人是壞掉是不是

他零容忍吧 不喜歡看到不喜歡的文章有推文數量

不知道這事..是在牽託一堆不相干的網路或鄉民幹嘛..

我倒覺得靠北XX這工具確實有些小bug

從來都不是工具的問題,而是人的問題,懂嗎!

就是個普通的匿名工具 我認為是應該存在的

結果，你影片根本就沒看吧?

半夜沒人推 幫推好文值得一直推

我只是幫你挑幾個重點，不是全部耶一一

可以有個不用為言論負責的地方 當然同時可信度就低

幫補血

睡前幫推

純粹因為我認為它沒有一點抵抗造謠文章的能力

那是工具的特性 我認為可以存在 當然也有先審核的

我有去查了一下匿名猴子 決定是否PO文的就是申請專頁的人但是管理員也無法得知發文者是誰 也就是說像今天這種情形

那不就是普通的匿名....

管理員應該也無法查出放黑函的人

匿名猴子能查投稿者IP嗎

你個版?

匿名猴子的程式應該沒有記錄投稿者IP的功能，所以管理員既然認為文可以貼，那他就該負責

喔