※ 引述《ohohzone (阿光)》之銘言：
: 一. 霸凌一直都存在所以我們要解決他，
: 網路霸凌是現代科技需要解決的一種霸凌
: 二．以前沒有重視，死了一個以前根本不認識的人才來重視，這叫消費死者。
: 不對，現在開始重視叫做解決問題，死了人開始重視的問題，種族問題如此，言論自由如
: 此，宗教自由亦如此，有甚麼不對？
: 三．不去捉出黑函抹黑的兇手，而一股腦的推給網路，說這叫網路霸凌，那是鄉愿。
: 黑函透過網路傳遞霸凌，由終端來想辦法解決有甚麼不對，twitter就是在朝這個方向改
: 進的，而twitter是世界上最重視言論自由的社群網路之一。
: 四．批評不等於網路霸凌，有些人講錯話被罵叫批評，不是霸凌。
: 講錯話可以被批評，我們都知道，我的文也是這樣寫，但是我覺得我們要學習接納每個人
: 都有可能講錯，這跟霸凌無關，這是我們的社會對錯誤言論是否零容忍的問題。
: 五．言論自由就是這樣，不是搞一個網路實名制出來，霸凌就會消失。
: 我沒有說要實名制...
通篇都是建立在網路霸凌導致死者自殺的前提之下，所以要管控網路言論，
你不覺得有點問題？
心理醫生都會跳出來指責大眾不該過度簡化自殺理由的這時刻，
你把所有的原因都歸咎於「因為她在網路上被罵很慘所以她自殺了」
你不覺得奇怪？
唯一可以證明死者為何受到霸凌，就是檢調人員一一訪查，從身邊的人，
到工作環境，從個人的醫療狀況，以至於追蹤污衊當事人匿名者的身份，
才有辦法讓案情水落石出。以最著名的Amanda Todd一案為例，
警方不是沒有權力去追查誰在網路上持續對當事人性剝削的。
所以今天你很直觀地就說網路霸凌是主因，未免過於武斷，也是對死者不敬。
且今天警察已有權針對個案調閱網路資料，你卻說通盤檢討是必要的，這叫無限上綱。
再來，比方說炎姓歌手的失言，你的觀點也是錯誤的。
網友們不是拒絕接受他失言或犯錯，而是諷刺他的傲慢。
如果炎姓歌手被指正之後就大方道歉，那麼鄉民倒地追加，恥笑他的智力，
這叫不厚道，沒雅量，如你說的，無法容忍公眾人物失言。
但今天炎姓歌手的問題在於他第一時間是傲慢的，拒絕認錯的，
不認為自己有問題的，把對方的提醒與指正當成是找碴、弔書袋，
而極其不友善地嘲諷對方「你地質系的嗎？」
這才是真正觸犯到作為公眾人物的大忌。而這跟言論自由有關嗎？
顯然沒有。 如果說嘲諷他人是種言論自由，那麼炎姓歌手行使這種自由，
別人自然也有權利嘲諷他，不是嗎？
一個歌手在有幾十萬粉絲的公眾場合，用不屑的語調對待一般民眾，
迴避自己的失言，而遭致成千上萬人的指責，這不叫網路霸凌，
人們無法原諒的也不是他的無知，而是他的態度。
總結來看，王王冷的文章突顯的並不是要我們忽略網路霸凌的問題，
而是媒體與少數不肖的公眾人物們，任意上綱，不當消費自殺死者的事實，
那些人都犯了錯，而現在這名自殺者卻成了他們不需改進的藉口，
一切都是網友的錯，請問這樣對嗎？又對得起死者嗎？
如果今天死去的是你身邊的人，你會希望找到真正的兇手，
還是要無數人的自由，跟著他(她)一起陪葬？