※ 引述《s9523752 (Wayne Chang)》之銘言：
: 為什麼會宣傳自殺不能解決問題?
: 為什麼要塑造自殺是負面的?
: 簡單來說
: 人的衣食住行育樂等等各方面
: 都有最基層 最勞苦的工作
: 以食來舉個例子
: 要有很多農夫種植 才有各式各樣的食材來源
: 有了食材來源 還需要料理人 將食材處理後 成為我們所吃的食物
: 現代科技雖然發達了 但是 科技走向卻是因為人更忙碌 所以製造了科技需求
: 最後 肚子餓了就有得吃的上位者 自然希望這樣的供應必須源源不絕
: 無論哪個階段的人消失 對其階段而言的上位者 都是一種很嚴重的衝擊
: 當然啦 從無良的現實面來看 死個一兩個人 對整體社會的影響其實不大
: 但是 當人一不爽就自殺這樣的一個想法成為顯學
: 會去自殺的往往都是相對的下位者
: 接著 因為這些人的存在有其必要性
: 所以原本的相對上位者 漸漸的也會變成底層的人
: 極端一點得比喻
: 就好像是班上原本有一個大雄 班上的人有他這麼一個共同的欺負對象
: 而你再廢都無法取代大雄的地位 所以你就一直低調的過著你的生活
: 有天大雄消失了 就換你當全班的共同欺負對象
: 哪天換你消失 比你強一點的那個人就得取代你的地位
: 所以 從某些人的角度來看
: 一個地球必須養活全球70億人口 加上數以億計的其他生物
: 每多一個人類 就得排擠其他生物的生存空間
: 當有一天因為人類過多而導致越來越多的生物瀕臨絕種
: 結果就是人類最後也得跟著消亡
: 當然啦 人類自己的天性也不太可能因為這樣而滅絕
: 就像生育率過低 其實也只是讓原本有機會出生的孩子 連受精的機會都被剝奪掉
: 假性扼殺生命的誕生
: 這些能讓人口數下降的因素或者說是方式實在太多 所以也不必要鼓勵自殺
: 抱歉 偏題了
: 簡言之 原PO的問題之所以存在
: 只是因為人類是互助互利的生物 少了有利用價值的人
: 對人類整體而言並不會有任何益處
: 所以當然沒有人會鼓勵自殺
: 畢竟 一個人的存在多多少少都會對某些人有所助益
: 然後 不要問我水母馬對誰有助益 = = 那是廢話...
有人會覺得
自殺 被禁止 是一種上層社會壓迫下層階級的想法
完全不是這樣 !!!
除非 你已經覺得你永遠是下層階級 (然後又不想當下層階級? 好怪?)
不然 你必須保留:你有機會翻身之成功未來潛力 這才正常
通常來說 自殺絕對是錯誤的 這還要解釋?
但是 有一種人認為 身體是我的
為何我不能選擇去自殺 這是我身體之自由 不用救我
這種錯誤觀念 就必須澄清
我最近有同學在line說了一段話 我直接引用好了
他是這麼說的~~
""........
而這殘缺，
並非時間可填補或抹
去的。
但自古天山一條路，
只有一路往前走。
在這世界上，
沒有一個人，
是一座孤單的島嶼，
可以任性放縱，
恣意妄為。
每一個人的生命，
都牽連著許許多多的
生命，
大家息息相關、脈脈
相連，
組成愛與責任的生命
共同體。
無論生命是否難免有
缺憾，
我們都應活在當下，
努力為愛我們的人和
我們所愛的人帶來快
樂與希望！
我同學她姐姐幾年前才剛發生疑似自殺的意外
他跟她是雙胞胎..... 他多痛 誰能知
講不讓你自殺就是 階級鬥爭....你是馬克斯主義者喔???
英國詩人John Donne說過：
「沒有人是一座孤島，擁有全部的自己。每個人都是
這塊大陸的一份子，主體的一部份。」
No man is an island, entire of itself; every man is
a piece of the continent, a part of the main
真正的我 不是身體 而是全體 不只是人類 包括一切你感官與超感官所及
所有的分自分他
都是一種暫時性的想法
舉國家來看
沒有國家 國民有辦法從小到大成長茁壯?
錢財是你還是你爸媽爭來的(權利)?跟社會大眾貢獻努力無關?
人如果真的是適者生存 真要鬥你 三歲猶在襁褓中 還等你長大?
更不用說國家之上 還有天地包覆 乃至於更寬闊的宇宙延展
難道我們不該謝天?
我們需要一個 可以讓更多不同程度素質的人生活的大同小康社會
讓你可以受傷獲得安撫 跌倒可以爬起 失敗可以回頭的社會
這才是多元與自由
不是西方那套假借自由 搞恣意放縱之慾望發洩 慾壑難填啊
因為慾望無限 所以讓人當奴當然可以
我的慾望就是讓你當奴 你願意 我們一拍即合
同時 不用說別的 一旦如此以往
人人都將因痛苦而產生心理防衛機制
最後失去真正自由