http://ppt.cc/HDUb
黃暐瀚新增了 11 張新相片。
8小時 · 編輯紀錄 ·
匿名謾罵，當然不看
半夜三點響起「未顯示來電」，你會接嗎？
我想我不會，就像我不看ptt一樣。
電話來電，卻不顯示號碼，顯然他是刻意不想讓你知道他的身份。這種電話，根本沒有接
起來 Say Hello 的必要。同樣的道理，隱匿的平台，不知來源的「爆料」，以及接近粗
鄙的發言，這樣的ptt，我不看，很奇怪嗎？
不看ptt，只是一種選擇，如同你可以投國民黨，也可以愛蔡英文；你可以不去中國，或
是因為抗戰，拒絕日貨，都行。就像有人愛看自由，有人天天旺旺一樣，沒有誰高誰低。
人人有權選擇自己的生活與喜好，我其實不需要跟大家解釋「為什麼我不看ptt」，儘管
好幾個網友熱心告訴我，不看ptt太可惜，我不知因此錯過多少好文。
不過，既然我主動開了這個臉書，也歡迎關心我的網友，跟我討論時事，我決定，還是清
楚的跟我的臉書朋友談一談，我選擇不看ptt的理由。
1 來源隱匿 失去價值
對我來說，沒有辦法查證的消息來源，根本沒有價值。
身為一個記者，我的報導，以及所知，都必須來自「消息來源」，也就是我採訪的對象。
我得確切知道某件事，並且多方查證之後，才能報導。
有些人質疑：「有些報導只寫知情人士啊！根據了解啊！根本沒寫明，到底誰說的」。這
個的確，但這叫做「保護消息來源」，但不代表記者不知道，他在寫誰？他知道，他只是
不能寫出來，或是答應對方，不寫出來。記者要報導之前，都必須得知道對方是誰，並且
跟他接觸確認過，才會進一步考慮，會不會成為新聞報導。
基於新聞倫理，當消息來源不願意曝光的時候，新聞記者必須賭上自己的名譽，去選擇報
導，或是不報導。一旦報導刊出，將來發生問題，非得對簿公堂的時候，該記者就必須出
庭面對。也就是說，一個報導的內容，不是受訪者負責，就是記者本人負責，不會有什麼
沒寫出是誰說的，就不關我事的問題存在。
2 那沒掛名的新聞，又怎麼說？
所有沒掛記者名的報導，就是由報社總編輯負責。記者寫稿，記者出庭；本報消息，那就
社長跟總編輯出庭，這就是我為什麼會覺得ptt的發言是「匿名」，而媒體不算「匿名」
的原因。
當然，我並不會因此認為，「媒體」就有多高尚。記者幹了十幾年，我知道媒體圈有很多
很多需要改正的地方，引用無法查證的網路新聞與ptt話題，就是一例。我深切期盼，這
股歪風，能夠儘早回頭。
3 因為匿名 所以瘋狂
我昨天寫完那篇「沒名沒姓 不必盡信」 http://goo.gl/x4sMY9 的文章之後，有很多ptt
的使用者來我的臉書po抗議。認為我既然不看ptt，又怎麼有資格批評ptt ？ 甚至有八卦
版的版主來留言，發表看法。
我很歡迎這樣的發言，我的臉書，本來就歡迎大家發言，在此我要向所有ptt的使用者致
意，我並非「看輕」ptt，我只是「不喜歡看」ptt，我也並沒有詆毀它，或是鼓吹大家，
不要看。
我說我不看，並不代表「從沒看過」，當然就是因為「有看過」，覺得不喜歡，所以才決
定「不再看」。幾位ptt使用者的「神邏輯」，實在沒邏輯。
八卦版版主跟我強調，ptt留言的ip位置，其實可以查，這我當然知道。不過這說法對我
來說，跟「其實吸過大麻，可以從頭髮驗出來」一樣，都是「事後的追蹤」。你得鬧出事
，得有紛爭，甚至上法庭，才會搞到要查ip。這跟基本上有主頁，掛著臉，寫著名字的臉
書世界，當然很不一樣。
4 會不會有「沒臉沒名沒姓」的臉書帳號呢？
會，當然會。
但我至少可以去點一下他的主頁，看看是不是沒有任何個人照片？沒有私人資料，甚至沒
有動態消息之後，再來決定，我要不要回答他的問題，要不要跟他有所互動。這，就是
ptt跟臉書的差別。（這裡所指是臉書一般狀況，並非靠北粉絲專頁的匿名ＰＯ文特例）
5 你真的知道ptt的發文者是誰？
大家看看討論我昨天那篇文章的ptt內容，這裡面大概超過一半，都是我不會允許出現在
我臉書的發言尺度。這也就是為什麼，ptt給我的感覺，是謾罵，是不想負責，而不是真
心想要討論時事的原因。
為了讓大家清楚知道，我不看ptt的理由，我把這個討論串截圖下來，並附上連結
http://goo.gl/z80ns4 ，大家可以去看一看。然後我想問問昨天來我的臉書留言的八卦
版版主，這一大串的po文，到底誰寫的？你一看，就都知道了嗎？
我不知道，我根本不知道這些英文帳號，代表著誰？
看完這些討論內容之後，我更加確定，我不看ptt。就如同我不接，凌晨三點的未顯示電
話一樣。
暐瀚 2015-4-26 de 淡水
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1429848338.A.2E7.html