我被你的文章吸引進來
結果稍微讀了一下
發現你根本就戰錯他的點：
他的邏輯是
（１）在同樣的人數＋里程數的前提下
坐機車消耗的能源比捷運低
（２）因為消耗的能源比較低
所以污染程度比較小
所以坐機車比較健康
如果從頭到尾的點都是正確的
他的推論本來就沒有錯啊
你自己戰不動他
但是又覺得他的結論怪怪的
但是怪怪的又說不出來甚麼地方
你戰他的點根本就無法撼動他的推理過程
結果你自己還爆炸
如果說你懶得說清楚用廢文總結
那也就算了
你有那麼多時間打那麼多文章
結果還戰錯點完全打不動他的推論
還說人家是廢文
怎麼看都是你輸了
※ 引述《chinagogoya (下棋逍遙遊)》之銘言：
: http://city.udn.com/3011/4115773
: 這種文章PO到哪邊幾乎都會被鄉民噓爆吧！
: 居然會有智障會認同他的想法反而質疑大眾和政府。
: 廢文再怎樣寫還是廢文阿！
: 他首先批鬥認為大家普遍認知的常識是錯誤的，然後說服說捷運、公車比機車還汙染。
: 發這種智障的文。到底多廢呢，我來講一下：
要戰這種文章
就從上面這幾個點來戰就好：
（1）戰他前提 ==> 誰說移動運輸只看里程數跟人數，風險跟時間也很重要
EX 鐵包肉 肉包鐵；用腳走最環保
（2）戰他推論過程 ==> 誰說能源一定消耗比較少
EX 捷運的規模經濟