※ 引述《zzzzzzzzzzzy (zz)》之銘言：
: 現在只要上PTT，幾乎都是一面倒的擁核論調
: 總是放大絕說:不爽不要用電啊!!反核的人還不是躲在冷氣房內吹爽爽!!
: 沒有核電，台灣經濟就完蛋了!!
: 嗆說蘭嶼人用電免錢用爽爽還在激激叫
: 可是如果把核廢料選址在他們家旁邊蓋，一定舉雙手雙腳反對
: 明明連嚴謹的日本人到目前對福島核災還束手無策
: 只能放任萬年輻射不斷轉移到牲畜.農作物.人體.海水.漁獲
: 但還是有大批大批的人不斷擁核，有沒有這方面的八卦?
第一點
大部分的擁核不排斥核廢料蓋家裡附近
理由一是他們信任現在的科技足夠把輻射值降到最低
理由二是基於理由一還能爽領福利金
第二點
別在哭爸核廢料了
你知道火力發電廢氣造成的傷害更大嗎?
廢氣排你家好不好?
你以為大絕只有你會開喔
也別在哭爸什麼非核即火是假議題
幹你以為你外星科技綠電可以當基載喔?
現在台灣就只有火力跟核電可以穩定當基載
就算你綠電的發電量夠但就他媽的不穩定要怎麼當基載啦
怎麼反核永遠不了解這個簡單的事實

真正的原因是非言論有聚集性，人不願意在非主場被圍攻xx

別吵了 大家一起來踩腳踏車吧

唯一支持用愛發電

八卦板一面倒擁核，有其他地方一面倒反核

不能單純說反核擁核 而是有沒有將風險一併列入考慮

實際上就是大家都想用電 別蓋在我家隔壁就好 然後鍵盤開戰

誰叫飯盒只會騙，一直騙一直騙一直騙XD

反核:我說風險是100%就是100%，其他都是政府假資料

不考慮任何後果的話 絕大多數都支持反核可是當你把漲電價啦空汙啦加進去考慮的話 反核比例就下降

假議題一直騙 XD

http://ppt.cc/7AV- http://ppt.cc/AlSo擁核沒回過。

樓上兩篇都被核終破解了，不要再重複推一樣的文了。

亮不出來的破解文？

如果有蘭嶼那種低階核廢料能放我家附近我肯定支持的阿夏天又快到了 冷氣能爽爽開誰不要

文在那邊那麼久，黃先生還是核終啥的也都去過了，沒回，怪我？

http://i.imgur.com/9fXaI7Q.jpg多重防護措施通通失效的蘭嶼嗎?!

這不是已經回了嗎?

丟個擁核FB聊天室網址幹嘛？沒回就沒回，硬撐什麼？

啥?只有偵測環境數據就想結案。排放總量&濃度的檢測數據都沒有，用猜的嗎?

早就回了，你自己往下看。

東京福島居民對核廢料輻射外洩表示......開心？

有本事，快去回，文就在那邊，等很久了。

懶到哪一篇都沒有?考古嗎?

有就貼，學我貼「文」的網址不是貼PTT站址。

在乎，甚至全世界都會跳出來感謝你咧

還在提福島??http://info.shinsai.yahoo.co.jp/department/土產再怎麼可怕也好過台灣黑心商人啦

不提福島嗎？福島核電廠旁邊輻射汙泥清除乾淨了沒？福島災區攝影：http://goo.gl/1tAmqhttp://www.books.com.tw/products/0010537213

污泥噴到多遠? 飯盒最愛吹說方圓30公里都要逃命 不能住人

哈欠~~你要害台電畫幾公里

飯盒就是那副德性

幾公里嘛~到現在都有分版本，怪我摟

輻射飛很遠咧，陳雅琳有到災區訪問，看看書吧http://www.books.com.tw/products/0010629284

不要跟女孩兒id計較嘛，除了小卡，她也只會跳針。

我有問題~請問福島被核災直接影響而傷亡的人多,還是海嘯呢?

好弱喔~這麼在意我家貓的性別捏。用動漫ID的

老是福島核災的喊,想了解有多少人事物被"核"直接影響傷亡的~

動漫id是hadoken，果然是女孩兒，連這都不知道XD

哈欠~我有說是人物嗎??來點料好嗎?

動漫那個是hadouken啦，更正一下XD哈哈哈，崩潰亂噓了XD

你為什麼可以這麼沒料~~~~~~哈欠戰到沒東西，戰ID。不要讓人笑好嗎戰完ID又中離了嗎???怎摸老玩這招。

沒人說這id是人物啊，你怎麼補刀補到自己頭上XD自己紮了"人物"這稻草人，打得很爽嗎？笑死XD

好好笑 ptt的文就不是文章？這種邏輯也沒有必要跟牠

好弱喔~~~~~何時紮再個圍阻體啊

因為我想看看到底有多廢嘛~~~

說了這麼多先來踩腳踏車吧

不只腳踏車阿，磁煞回充，風水光互補也可以，世界很大滴

東西生不出來，再來怪東怪西。根本吃飽撐著

最近好像有種邏輯說，大便如果吃的不多，一點點也不會死人

本篇是事實 不過你會被噓

所以就是沒積極證據可說福島有多人被核傷亡囉? 那能下去了

用量化數據來講?黑心食品造成傷亡多少?

福島人在努力振興,卻不少人巴不得說得福島被核害得多慘烈

無法證明就當作一切都很好?!那天下無事惹

懶叫比雞腿?

輻射造成的風險~你能量化?!在不正常的情況，去計算數據?!然後證明一切無虞?

ZZZ..那所以就是拿不出來? 還能嘴啊...佩服

飯盒真的很多理盲XD

又來了~沒吃死人都不算有害合理抑低的概念完全忽略，只看數據，就算理性?

我推薦去看看車諾比吧，有記錄！有看過的再來討論吧！