※ 引述《TWNotCountry (台灣不是國家名稱)》之銘言：
: 有時候真的有點懷疑酸民婉君朋友們是不是精神分裂??
我反而覺得分裂的人是你才對....
: 立法反制網路霸凌的時候>> 隱私權非常重要,即便是在虛無縹緲的網路世界中
不對。
現行法律本來就已經有手段可以處理這些網路上違規了，你另立法條想做什麼？
沒事要多立法案，他們想偷渡什麼東西進去才是真的問題點。
: 柯文哲監視器舉發的時候>> 隱私權突然又不重要了
那是公眾場所不是私人場所，你在公眾場所的車牌資料本就是公開的，談隱私很怪。
頂多就是談取證方法有法律問題。
但如果違規停車不能用監視器為證據，那麼其它違規行為為什麼就可以？
你把二者混為一談才叫分裂吧！

推瘋法分析

喔

如果是吵名目問題(非檢舉違規的監視器不可用來檢舉違規)，那應該只要修法可設置檢舉專用不就得了?

修法當然好啊 總不能柯p提出大家鼓掌通過吧

你的問題之前都討論過了啦 柯粉真的很魯耶

其實這邊的隱私主要就是監視器影像的部分所以才會混在一起這樣

其實法界自己要清楚說明 監視器什麼時候能用來當證據

爬一下文好嗎，柯粉狂跳針耶

追違規停車專用的監視器不就跟抓闖紅燈抓用的一樣?

像錢法官說的好像監視器當證據都因為個資法失效

如果不能單純從原有監視器移過來用，那就另外設置啊

其實就是如果要談隱私,科p有沒有實行這次計劃,已經可談

這麼清楚正確的描述,竟還有人看不懂...這惱真不簡單!

就另一方面來說，如果做到像稜鏡計畫那樣真的就要注

既然監視器內容都有被當成證據的眾多判例

網路不是公開場合嗎

，但如果會間接造成生命的危害就不可忽視了

警察自然可以找到方法用監視器抓違停

環保員抓亂丟者，會在定點隱藏式攝隱，這下可以去申訴要大家一起來偷丟嗎

你的問題之前就說過了，你要如何保證這些資料的使用就說了最小損害，你還在分公私領域

應該是在討論員警是否能主動取得這些資料的問題

請爬文

最小損害？那之前被罰的人是什麼情況？

不是每個念法律的都怪怪的,但比例還蠻高的

現行法條一樣可以處理違停，自打嘴巴喔

會不會是現行法律教育出了問題!? 腦袋有洞的教授太多?

有唸書的被沒唸書嗆是你們沒唸書，好吧

我同學就是本來就怪怪的有點偏激,念了法律後變成加強版!!

所以呢，你去看懂了什麼可以反駁什麼嗎還是只是我感覺的理盲濫情呢

樓上我沒有特別在指你耶 怎麼上火了?

只准自己笑人，被他人嘲諷就受傷嗎所以你到底有沒有辦法言之有物的反駁你同學啊