1.媒體來源: 民報
2.完整新聞標題: 防制網路霸凌 學者籲深思審慎、避免滑坡效應
3.完整新聞內文: 記者唐詩／台北報導 2015-04-28 19:05
藝人楊又穎輕生引發對網路霸凌的討論，是否修法管制引發議論，國民黨立委王育敏
今（28）日召開公聽會探討如何防制網路霸凌，與會學者專家多認為，網路霸凌容易
流於主觀，難以定義，防治應從教育著手，國家與網路平台業者應投入更多資源。
至於是否立法則因深思、審慎，並且思考是否有效；至於「實名制」等作法，也要避
免「滑坡效應」，避免管制網路言論的大門。
全國教師總工會總聯合會集體協商暨法務中心副執行長林莉婷認為，霸凌的定義可能
會是非常主觀的，言者無心聽者有意的狀況，要立法在執行面上會面臨很多很多的問
題。
林莉婷表示，要深思的是生命教育的問題，年輕人為什麼會這麼不珍惜自己的生命，
生命教育應檢討，另一個部分是「對人的不尊重」，不論是現實或網路世界。
林莉婷說，嘉義國中生自殺，有朋友在臉書分享此事，「我們是否也要立法發成績單，
法律真的能解決這些社會問題嗎」？她自己在校也是公民老師，社會規範之一是法律，
但還有倫理道德，「學生常問我這有沒有違法，我說違反的是你不做，不違法的事你
就去做了嗎」？
她感慨，「網路行為是否代表他（被霸凌者）一輩子的價值，就要被網路上一句話定
義了，這樣他的價值也太低了」。
適用的範圍是否只有兒少？針對兒少勢必要做一些規範，但針對成人勢必要有一些顧
慮，教部有個防治校園霸凌的準則，但問題是霸凌的行為，我開玩笑說你怎麼那麼胖，
我覺得沒什麼，但孩子當下立即沒表示，他就去投訴了，調查過程中維護自己的孩子，
家長各執一詞，孩子覺得受傷，被輔導的孩子覺得不服氣。
政大法律系副教授李聖傑認為，相關的言論管制要用專法規範，涉及它的必要性，不
會有人認為網路霸凌的言論自由受到保護」，但對霸凌定義能不能釐清在做網路言論
的管制需要思考，在網路言論的管制和現實的網路言論管制，法律上不會有差別，包
括刑法妨害名譽、公然污辱、誹謗罪與加重誹謗等罪。
李聖傑認為，在網路言論的管制上，或許應在教育、文化的提升，現階段「網民、酸
民認識現實世界的管制界限沒有差別，這一點很重要」，沒有真正能釐清霸凌定義時，
動輒用法律管制會影響言論自由的空間。
另一位法律學者、台北大學助理教授黃銘輝也表示，如果敞開心胸來看，網路世界的
言論未免沒有道理，對於立法管制他是持一個比較審慎的態度，畢竟網路世界具有隨
興的，規則鬆散的、客制化的特質，和真實世界不盡相同。
學者：韓國實名制失敗 美國聯邦立法也沒過
至於推「實名制」是否可行？黃銘輝認為，韓國推實名制就是一個失敗，「在我們對
霸凌沒辦法明確定義之下，實名制的運用也會檢討了言論的流通」。
他說，美國制憲時的重要文件FEDEREST PAPER（聯邦黨人議文集）就是採用匿名制，
不應該「為了倒小孩子的洗澡水而把小孩子倒掉」，「美國在制定立法時也先討論，
為什麼我們要特別針對網路霸凌立法」，但事實上美國聯邦立法一直還沒有通過，這
是值得參考的態度。
黃銘輝說，防制網路霸凌要了解，我們最急迫的是什麼？「怎麼樣去培教育這一塊的
力，培家長的力」，若無法界定網路霸凌的話，會產生「滑坡效應」，開啟網路管制
的大門。
此外，他說，要討論的是權力結構，有些人是真實世界有權力，在網路被公幹的要死
，「我們要看的是如何界定權力不對等」，是在真實世界還是網路。
黃銘輝說，網路世界是推諉的，都是有一個人開了頭，後面一堆人follow上去，身為
孩子父親的他也會很擔心，但身為法律人會比較謹慎一點，現有機制可以怎樣做，一
步一步來，教育的部分也需要國家、預算的支持。
他指出，美國有些州立法對象是學校，重點是讓學校如何去管理霸凌的言論，至於大
眾媒體權力相對較大，因此所轉載的也應具有比較大的責任，若立法上課予平衡報導
的責任，他是贊成的，但網路世界言論是否讓實體世界的規則長趨直入是要思考的。
4.完整新聞連結 (或短網址):
http://www.peoplenews.tw/news/fca4610d-e67e-4ec8-b36e-1fbcea18f2b2
5.備註: 還好不少學者頭腦都還蠻清晰的