※ 引述《Bz5566 (只剩協志和仁甫的5566)》之銘言：
: 最近在版上看了很多討論
: 整理一下個人關於監視器抓違停的幾項爭議看法：
: (個人非法學專業，如有觀念錯誤請指正）
: Q1. 為什麼馬路上到處都是監視器，卻不能拿來抓違規停車？
: A1: 因為這些監視器是在有車禍或刑事案件發生時，才可申請調閱做為佐證，並不能隨心
: 所欲想看就看，否則有構成妨害秘密的可能。
: Q2: 超速和闖紅燈都不是刑事案件，為什麼可以在路口設置攝相？
: A2: 因為這兩個情況本身具有稍縱即逝的特性，若無電子儀器的輔助極難舉發違規。而電
: 子儀器只會在感應到違規的瞬間拍下違規照片，而全天候錄影，相比之下侵害程度較低。
: Q3: 既然錄影就是妨害秘密，那行車記錄器，商店裡的監視器都應該拆除？
: A3: 行車記錄器和店家監視器都是屬於民眾個人的行為，而政府身為公權力的集合體，受
: 到的規範應比一般民眾更多，不可帶頭做出有進一步侵害人民權利之疑慮的事情。且抓違
: 停本是小事，為了這樣的目的而甘冒侵害人民權利的風險，違反比例原則。
: Q4: 既然沒有違法，為什麼要怕監視？
: A4: 我覺得這是最簡單直觀，也是最難解釋清楚的問題。舉個例子，既然不犯罪就不用
: 怕的話，你願意讓政府監聽所有人家裡的電話、電腦，甚至極端一點，乾脆在所有人身上
: 植入晶片，昨天跟誰去了哪裡，做了哪些事，都在政府的掌控之下嗎？
: 最近發現John Rawls的無知之幕真的是很好用的一項反思工具。
: 降下無知之幕來想想，假如身在幕後，不知道自己在這個世界上將會是什麼身分地位，也
: 不知道主政的人究竟是歐巴馬、希特勒還是史達林，你還會贊同政府24小時合法監控監視
: 機錄到的畫面，來換取抓違停的小小便利嗎？我是不會的。
但目前市府是打算在”特定的違規熱點"裝設"專門"取締違停的監視器
所以跟目前"用監視器抓違停"的論點有很大的差別,因為這個裝置的範圍跟他的目的都被
限制了,因此也談不上什麼可用此監視臺北市民之類的~這樣講過於錯誤類推
當然此區域的用路人隱私權當然多多少少會受損,但別忘了在這項政策未拿出討論時,此地
區本來就有個可憐警察在全天後守在此抓違規了
一個警察在鏡頭前抓違規跟一個警察在你旁邊抓違規,我認為侵犯的隱私權不會有太大的
差別~

你會被法學專家噓

不管啦，柯P下台

怕的是後續的擴大應用

柯文哲說的是十大熱點每周變動 更新一下資訊

真的在為了超越新加坡而努力，給推

專點+專用不知法學專家會如何解

看具體怎麼做，反正柯黑會繼續放砲秀下限

禿: 不管啦，我就是要反柯粉啦!!!!

所以沒有專點專用的問題了 是機動調整的當然可能回去被局處首長念一念可能會改 但是現在他的立場挺薄弱的

不過十大熱點每週變動,但範圍還是那十大熱點內阿？

某人的立場比較薄弱吧 反反覆覆的 不是侵犯隱私嗎 ?

就跑來跑去阿 整個台北都可以是你的十大熱點

違停你還停，不就是犯賤？不抓你才奇怪。