Re: [新聞] 陳佩琪挺夫　「員警盯和監視器有何不同」 Nokia6233 PTT批踢踢實業坊

作者: Nokia6233 (mobile) 2015-05-02 10:18:54

※ 引述《whour (whoami)》之銘言：
: 1.媒體來源:蘋果日報
: ※ 例如蘋果日報、奇摩新聞
: 2.完整新聞標題: 陳佩琪挺夫　「員警盯和監視器有何不同」
: ※ 標題沒有寫出來

作者: mystina43 (地獄遊蕩的貓) 2015-05-02 10:21:00

邏輯錯誤馬英九哈佛的他做的就是對的?

作者: ga023630 (芬蘭草莓) 2015-05-02 10:21:00

反串有夠爛零分

作者: herderkid (放羊的小孩) 2015-05-02 10:21:00

媒體還在炒作監視器呀......

作者: jim85459 (0UX) 2015-05-02 10:21:00

是在反串嗎？學歷能吃？

作者: access7310 (34444) 2015-05-02 10:21:00

反串0分下去罰500

作者: ej2l3 (丹丹) 2015-05-02 10:21:00

無邏輯爛反串

作者: dearjohn (山本龍之介) 2015-05-02 10:22:00

Zzz

作者: killua92 (樁白) 2015-05-02 10:23:00

Nokia6233

作者: miracle1215 (Pak) 2015-05-02 10:28:00

ID正確

作者: g0620 (K.O.T) 2015-05-02 10:38:00

台灣大陸法系鬥英美法系，我用美國的“毒蘋果”理論就可以打臉該法官了～有瑕疵的證據仍然是證據，它依然有證據的效用。只能說台灣法官在職權主義的邏輯下，似乎當神當太久～

作者: nadekowang (庫特わふ) 2015-05-02 10:45:00

噓樓上但能用嗎證據能力和證據力差很多好嗎補噓所以依樓上所言拷打犯人的自白可以用在法庭上

作者: bseiqwkbk (速度的力量) 2015-05-02 11:01:00

g0620，你真的知道自己在說什麼嗎？

作者: griswold (窘境) 2015-05-02 11:02:00

g0620舉例打自己臉,毒樹果實理論是證據排除的理論，懂？

作者: chris40610 (Chrislin) 2015-05-02 11:36:00

你呢？受過法治教育了嗎？

繼續閱讀