※ 引述《DaiRiT (戴爾特)》之銘言：
: ※ 引述《appoo (熊吉吉)》之銘言：
: : 哀，反同就是反智，只要一有同性戀議題，反對同性戀的智商立刻下降50 XD
: : 你覺得很酷喔...我替義務教育感到悲哀
: : DaiRit你的閱讀能力真的是很差
: : 我先前提到的"為何同性戀的基因會一直存續在人類身上?"
: : 是在回應KDSKY認為 "如果同性戀是先天的，同性戀會越來越少"的說法
: : 還有DaiRit你程度真的....畫虎不成反類犬
: : 再替社會教育你一次，同性戀會遺傳
: : 你自己一開始講的有睪丸有卵巢的陰陽人是基因突變，不是遺傳
: : 所以你到底在問三小辣 XD
: 我沒說我講的個案是遺傳阿 要腦補到何時?
: 你要不要看看我的原文?
: "基因可能是先天遺傳、可能基因突變、可能是在複製分裂的時候出問題
: 照你這樣說 有些陰陽人有卵巢也有睪丸無法生育
: 那怎麼還會有人生出陰陽人 可否解釋一下?"
: 理解有問題嗎?
: 而且達爾文的理論是建立在突變上
: 你說同性戀不是突變是遺傳基本上不是達爾文要探討的範圍
: 用達爾文來解釋還蠻奇怪的
: 遺傳的話用孟德爾比較好啦 不過孟德爾是你最討厭的天主教的神職人員 顆顆
: : 有證據啊...
: : http://pansci.tw/archives/60915
: 又在泛科學 我真的覺得泛科學殘害國民科學教育
: 你打報告參考資料可以附上泛科學?
: : 我拿三篇文章解釋同性戀對於族群繁衍的貢獻，
: : DaiRit你拿"其中一篇的其中一段"來同性戀沒有對族群繁衍有貢獻
: : 你也太好笑的吧XD
: : 退一萬步講，幫助論就送你當作不存在(儘管有科學家說存在、有科學家說不存在)
: : 那剩下的呢?zzz
: 所以他不是定律不是法則 是有問題的說法 懂嗎?
: : 因為我觀察到現在，恐同症的中文能力都遠低於平均(受過義務教育)
: : 有恐同症患者看文章不看上下文啦，有的扭曲文意
: : 有的語文邏輯差，都自打臉了還繼續說話
: 有證據嗎? 統計數字呢?
: 不是很重邏輯跟科學正確?
: : 我覺得你的思考能力真的有問題耶...我有點不好意思繼續電你電這麼兇了...
: : 大人打小孩雖然打很爽，但是真的有點難看了
: : 適者生存，不適者淘汰，講的是適應環境者會繼續生存 (這真的是國中生物耶)
: : 現在這個環境就是
: : ─全世界會跟女生做愛的人(雙性戀、異性戀、可以跟女人做愛的同性戀)占多數，
: : 所以有同性戀傾向的會才會成為"取代異性戀的手段"
: : 你這個極端(愚蠢的)問題，已經把"環境"改變成全是同性戀跟全是異性戀
: : 你到底是在工三小辣XD (x2)
: : 因為你連國中生物都需要我教啊...
: 國中生物演化論?
: 好正確喔 你對於適者生存不適者淘汰完全有誤解
: 首先，達爾文用的是"transmutation"而不是"evolution"來表達物種的演化過程
: 而且演化並沒有"目的性"，沒有從低等到高等的規律
: 因此自然階梯(Scala Naturae)式不斷朝向完美的發展方向與達爾文學說完全不同。
: 不要再說甚麼同性戀取代異性戀的屁話了 完全扭曲達爾文的進化論
: 演化無優劣之分，只是環境差異和機遇導致所謂"適者生存"。
: 用達爾文又要講演化有目的 真正確的科學常識
: 不要再扭曲達爾文了 達爾文會想哭
: → appoo: (畢竟我有社會責任得要教導正確的科學常識) 05/02 22:17
: 教導正確的科學常識?免了吧 多說多錯
: 需要我教你大學的生物嗎:)
DaiRit大辛苦了，感謝你願意耐心跟某人討論，讓我們知道這位愛嗆別人多看書的生物學知識水準是這種程度
雖然跟如此傲慢之人討論確實不舒服，但是你只要有愛心和耐心的追問，
就可以發現他在相關知識上是有多貧乏
他並不是真懂，也沒有把知識融會貫通，所以才需要以書本為權威
(但事實上我們發現他權威的來源是網路文章)
而非能靠自己的言語來解明，以淺顯易懂的對別人做出科普。
下次他在說多看書，大家當要他負起舉證責任，叫他開出書單來，
看看到底是相關學科的經典，還又是網路文章。
不是說網路文章不可做為討論根基，但他說的多看書，
以一般人的正常理解會是該學科經典確實是有這樣說。
提供他的另外一個叫人多看書的案例供大家參考
小弟在女版也有發問過一個問題
文章代碼(AID): #1LGD1mNc (WomenTalk) [ptt.cc] [問題] 為什麼同性婚姻必須?
文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1430311024.A.5E6.html
我心中一直有一個問題，希望同婚支持者解答:
傳統婚姻的近親禁止，除了傳統人倫外，就是優生學理由，同性婚姻本無生育的可能，
是憑什麼要有近親禁止規範?若要用傳統人倫來「歧視」真心相愛的親兄弟或親姊妹結婚，
傳統人倫也相同的反對同性婚姻不是嗎?
→ appoo: 近親禁止規範是因為權力關係不對等 04/29 20:53
→ appoo: 你觀念真的很差耶 04/29 20:54
親兄弟和親姊妹之間，有什麼權力關係不對等的
噓 appoo: startwinkle 沒近親交配這個需求啦，他只是要混淆視聽 04/29 20:57
→ appoo: (還是startwinkle 你其實有近親交配的需求啊?) 04/29 20:58
→ appoo: (startwinkle 如果你有近親交配的需求就直接問) 04/29 20:58
→ appoo: (不要整天拿同性婚姻來扯喔~) 04/29 20:58
噓 appoo: 現在的潮流是檢視所有道德條目的合理性 04/29 21:17
我就是想要問問看，同婚支持者是以何理由去限制同性近親間的婚權?
噓 appoo: 親兄妹跟親姐弟也有權力不對等 04/29 21:32
可以分享一下該如何應用權利對等理論來剝奪親姊妹和親兄弟的婚權嗎?
→ appoo: 兄弟姊妹的婚權，會因為尊卑而有權力不對等 04/29 22:11
→ appoo: 拜託你先去讀點書 04/29 22:11
→ appoo: 不要在荼毒大家了 04/29 22:11
噓 appoo: 麻煩自己去看書好嗎? 04/29 22:17
因為書本禁止同性婚姻，所以麻煩你自己去看書好嗎?
請問你哪本書有那麼高的權威，說了就算?我請你去看聖經，你要請我看哪本?
說實在就是在閃躲問題，不讓人繼續追根究柢的質疑下去
就算真的有你說的權力關係，還是必須繼續問，這足夠用來限制婚權嗎?
→ appoo: 權力關係不對等是情境的 04/29 22:18
→ appoo: 不是一成年就權力關係就對等了! 04/29 22:18
這個社會也存在男女權力關係不對等的問題，所以解決方案是禁止異性結婚?
確實我是沒聽過這種權力理論，也搞不懂到了已經可以結婚的成年年齡，
平輩的兄弟姊妹還存在有尊卑和權力不對等的問題
你可以再說的詳細一點嗎?兩個已經到達婚齡的姊妹，她們是有何尊卑和權力不對等問題
而這問題的嚴重程度，是足以禁止她們結婚，限制她們的婚權?
→ appoo: 權力關係不對等是情境的 04/29 22:18
→ appoo: 不是一成年就權力關係就對等了! 04/29 22:18
這個社會也存在男女權力關係不對等的問題，所以解決方案是禁止異性結婚?
噓 appoo: 喔，我看的書是贊成同性婚姻耶，你看的是哪本啊? 04/29 22:22
→ appoo: 聖經嗎? zzz 04/29 22:22
==============================================================================
之後他就消失了，從來沒有正面回應是哪個書本，也沒有證明他的主張:
第一、他有舉證責任證實，親姐妹或親兄弟權力不對等是普遍存在。
第二、即使親兄弟和親姊妹權力不對等存在，用這限制他們的婚權的正當性?
為何是要透過限制婚權還解決權力不對問題，而非其他方法?
那在父權底下男女也有不對等問題，照他的邏輯，解決方案是禁止男女結婚。