這幾天文組理組戰得很兇
小弟想藉此問一下理組思考模式與文組思考模式的不同
很常見分文組理組的方法就是看國高中科目的表現
如果國文英文社會科好就是文組
數學物理化學好就是理組
但小弟覺得這樣分不是很精確
總有人是每一科都強的((OR爛的 但他自己還是會說自己的思考模式是理組或文組的
那到底要用什麼樣的標準來區分兩者思考模式的不同呢??
而這樣的不同在解題上會出現怎樣的分歧呢?
八卦板務請到 檢舉板詢問
張貼問卦請注意，內容是否過少，是否有專板，本板並非萬能問板。
一天只能張貼 兩則 問卦，自刪及被刪也算兩篇之內，
超貼者將被劣文，請注意
本看板嚴格禁止政治問卦，發文問卦前請先仔細閱讀相關板規。
↑看完提醒可刪除

唉

文組=甲甲甲甲甲 理組=工具人 這樣有沒有比較開薰

數物化差=文組，其他理組

很簡單，理組注重數據和實證，邏輯清晰有條理;文組注重嘴砲，講不過人就瘋狂跳針。所以不能讓文組治國

擴散式思考v.s聚斂式思考 不過要看個人而不是文理組...

wwwwwtalk

理組讀不下去就變文組 我的觀察啦

台灣一堆假理組也敢戰，真好笑 XD產業升級 N 年也升不了；一堆只有自己和「朋友」互引用的垃圾 SCI 論文… 幾乎沒有具影響力的創新發明…在台灣戰文理組九十步笑一百步 www和真正科技先進國（好巧也都是人社先進國）比都是笑話。一起爛一起好，真強國都嗎文理皆強。

文組:依法行政 查無不法 理組:法制因人而生 惡法就修法

我理組我的數自差到爆都靠文科拉分

這問題我被老師說過我是科學式的思考，不適合做當代法國哲學然後說到英美哲學，因為我大學沒接觸過，研究所的學校專攻歐陸，更沒啥資源，碩論也不一定能做然後說到現象學，老師認為框架結構太大我可能掌控不了說我最適合做的是應用倫理一類的後來我碩論還是做英國的政治哲學就是了就算到了現在我回學校找學弟妹還會談到這類的問題然後說我就算畢業了也完全沒進入老師的脈絡裡

文組根本不解題的，人家都說是，就是嚕