作者:
seanrod (愛德)
2015-05-04 22:11:04張亞中作為政治系的教授 講這種違背自己專業的話
難怪他的國關課 下學期的人永遠只有上學期的一半
淪落到要兼通識騙政治系外的學生來湊人數
張亞中:
"西方政治學教權利和義務，很少講道德，所以現在學校講的是不服從權利和兒童權
，誰談道德義務？" (?????????)
很少講道德??????????
如果這不是記者耳誤或筆誤 那他真的砸了自己政治系教授的門牌
1.规范性政治哲学的道德基础：柏拉图与亚里士多德
【作者】罗克全
【作者单位】吉林大学
《法制与社会发展》
2.內在自由與外在權利的辯證：黑格爾論康德的權利國家觀
作者：魏楚陽 中正大學政治系助理教授
台大 政治科學論叢第51期
"黑格爾指出此乃基於康德政治思想中內在道德性與外在合法性之間的對立。
造成此一對立的根源，不在於康德有意讓實現內在自由的道德觀點退出政治的領域"
(有沒有教授不看自己系出版的期刊的八卦?)
3.西塞羅與馬基維利論政治道德
作者：蕭高彥 台灣大學政治系教授
台大 政治科學論叢第16期
"本文以西塞羅的《論義務》為本分析古典人文主義的政治道德觀，並檢討馬
基維利所提出的批判以及理論建構。我們首先論述西塞羅所提出的「高尚性」
與「效益」二元架構，及其對政治德行之分析。"
到底是誰缺缺文化素養?????????
退一萬步說 張亞中的專長是國際關係 但至少大學研究所上過幾堂政治哲學的課吧
講出:西方政治學教權利和義務，很少講道德
已經完全違背基本常識了
以小弟我上課的經驗 說真的 中國文化 文學這些並非壞東西
但教授者 以及授課內容 卻是有點問題
在大學裡教西洋哲學思想的老師 授課是比較中性 單純對於該學者的哲學體系
做出描述性的說明 而且會引出其他學者對他的批判 並讓學生一起討論
但國高中教授國文的老師 在國文課 涉及道德類的文章討論時
常常一副說教口吻 迫不及待地希望學生能把它實踐 完全缺乏反思
另外上國文課滿悲哀的地方 授課老師缺乏對台灣文學完整講授的能力
賴和 一隻秤子 楊逵 壓不扁的玫瑰 等台灣文學
雖然有內入課本之中 但老師多以 考試不考 沒有註釋要講解
加以跳過 也沒有興趣介紹該文章的歷史背景與脈絡
更多的是像龍瑛宗 張文環 李喬 葉石濤等台灣文學家的作品
跟本沒被納入課本之中 沒有機會讓年輕的學子們認識到