作者:
DaiRiT (戴爾特)
2015-05-05 18:13:21常常看到有人抱怨台灣重理科不重視文科教育
可是為什麼還會看到噴飯的發言
像是剛剛出爐的天仁副總經理說的
一般茶用農藥均非水溶性，即使經熱水泡2小時也不會溶出農藥，「所以，
一般傳統泡茶方式是不會喝到農藥的！」消費者無須過度驚慌。
重理科輕視文科?
我看是倒過來吧
有沒有台灣科學教育很失敗的八卦
作者:
you1111 (￣▽￣)
2014-05-05 18:13:00太早了啦
作者: dostey (Dos) 2015-05-05 18:14:00
老闆:要切不辣
作者: wellein (w.w.) 2015-05-05 18:15:00
文以載道。道者，理也。
作者:
ams9 (大發利市)
2015-05-05 18:16:00戰文理戰不膩呀？
作者: ericeric91 (ericeric91) 2015-05-05 18:18:00
這是有沒有動腦不是會不會算的問題了
作者:
Lucroy (盧克羅伊)
2015-05-05 18:19:00所以農藥是水溶性？
作者:
ams9 (大發利市)
2015-05-05 18:25:00與文科也扯不上關係呀 還否認咧
非水溶性的脂溶性農藥的確不容易泡水溶出阿，你引這段跟你想要表達的東西我看不出來有什麼相關
你要說的話我還覺得這副總有設定實驗條件來導結果出來科學教育還不錯咧。設定熱水泡兩小時為傳統泡茶方式結果如何是另外一回事，不過這段話跟科學教育關連不大沒吧，就如我所說的，他有設條件來限制他的結果範圍結果如何是一回事，但跟科學教育好不好其實無甚關係反過來說也可能是這副總就是因為了解才故意這麼設條件的搞不好有，搞不好沒有，但這跟你說的科學教育無甚相關
作者:
galium (拉拉藤)
2015-05-05 18:54:00台灣教育有好過?
作者: a1chemy (QQ) 2015-05-05 18:55:00
你這樣說高中化學要改寫了 不溶解改成不容易溶解好噗好你有讀過藥理毒理 說真的那些資料都查的到沉澱表寫得就是不溶解啦 大部分的學生(?)應該都知道只是溶的比較少 就是方便表達而已你在這邊鑽牛角尖?而且藥物/毒物又不是只有濃度那麼簡單pharmacokinetic pharmacodynamic 肝代謝 腎排除你偏偏戰一個我覺得沒什麼好戰的點(?)你應該戰的點是脂溶性高吸收分布一定比較好排除效率快不快 肝臟的代謝物會不會反而比較毒之類的