※ 引述《taipeiguy (taipeiguy)》之銘言：
: 如果還能認為日本在臺灣留下的建築 "很美"
: 啥新古典式
: 這種社會的確是美感的地獄，沒救。
: 臺灣不是歐美日殖民地，
: 如果建築表現不出固有的文化特色，
: 又有何美感可言？
: 就算吧羅浮宮copy一份在臺灣，
: 美嗎？
: 更別說日據建物那套畫虎不成反類犬的 "歐風"
: 如果不能想通這一點
: 算不上了解美感，
: 一般民眾想不通就算了，
: 連建築系師生都弄不懂，
: 與其指鹿為馬說日據建物 "很美" "新古典"
: 還不如退而求其次，蓋些公寓，
: 至少還實用些。
: 美感或美學，與文化根基有關，
: 與啥革命公民無關。
有這樣的觀察是不錯，但是有些歷史事實必須點出，
首先，日本時代在台灣建築的西方歷史主義樣式建築，
在比例、風格的準確性上是很高的，絕對不是畫虎反類犬的東西，
因為這是他們用來對台灣人彰顯自己的先進性（西化）的標誌，
不是像今天台灣蓋的西洋建築，隨便東拼西湊起來的怪東西。
一般來說，1916年赤坂離宮完成就是日本完全吸收了歐洲歷史主義建築的代表。
另外，日本人並不是沒有嘗試去表現台灣的地方特色之建築，
在殖民前期他當然不會去思考殖民地文化表現問題，但中後期的確有這樣的思考，
井手薰的建功神社（今日的南海學園視覺教育館，只剩主體，大部分已改建）
就是一個例子，當時引起日本內地很大議論，
同樣他的作品中台北公會堂（今天的中山堂）也被認為是融合了台灣語彙，
其他還有幾個例子就不提了，之後現代主義抬頭+進入戰爭期，
然後台灣易手，這樣的作品沒有成為主流。
戰後，展現國民黨道統的北方宮殿樣式建築跟現代主義建築的交雜，
形塑今日台灣的主要樣貌，
台灣的文化要展現在建築上，目前主要認為是1990年代以後的宜蘭經驗，
黃聲遠或許可以當作代表。
台灣現在建築的問題很大，這開一學期的課來講也很難講完，
我姑且歸類於營造體系的限制、專業者的失能、民眾的無力化，
台灣的建築專業者的確要加油，民眾也必須多關心自己周遭環境，
這問題怎麼解決，仍待努力中。
至於只求實用的機能主義，套一句後現代主義建築的老話：裝飾也是人類的心理需求。
你不可能壓抑人的慾望的。