作者:
patato2 (㊣裁判殺手熊㊣)
2015-05-07 20:24:00新頭殼newtalk
該拒絕的是政客藝人霸凌網路（管仁健）
http://newtalk.tw/news/view/2015-05-07/59866
「
在網路上，我有權評論江蕙的言論，江蕙要是不爽我的言論可以反駁，甚至告我，這都與
言論自由無關。我沒有公權力，也沒有掌握媒體，我的評論限制不了她的言論自由，粉絲
討論我與江蕙之間的言論自由，是個無意義的題目。但江蕙把演藝圈的霸凌事件，擴大解
釋成「台灣言論太自由」，讓國民黨主席朱立倫發動那群無恥的立委立法管制網路，這會
限縮言論自由，讓我們這些戒嚴時代被國民黨鷹犬凌虐過的文史工作者抓狂。
真不知這些來洗版的江蕙粉絲們，他們中學時的公民老師是誰？大學時的憲法老師又是誰
？這不是我與江蕙之間的言論自由問題，是我們與政府間的關係。憲法明定的言論自由，
不是在討論我們意見不同時的爭執，是在保障人民的言論自由不受公權力的侵犯。江蕙粉
絲分不清言語霸凌與言論自由，這是公民教育失敗的最佳範例。」
「
限制網路鄉民的話語權後，網路霸凌會不會減少？我看也不盡然。拿這次楊又穎自殺事件
來說，與鄉民獵巫完全無關（雖然過去確實也有人因網路霸凌而受害，但本案顯然不是）
，而是被圈內好友經由網路散發黑函所致，那麼交由司法偵辦，揪出這位圈內人不就好了
嗎？
但媒體上擁有比網路鄉民多幾萬倍曝光度的政客與藝人，卻趁機豎起「反霸凌」的招牌，
以道德魔人自居，不斷汙衊聲討在本案中根本無涉的鄉民。對這些政客與藝人來說，真相
一點也不重要，他們只是想以楊又穎的死來限縮鄉民的言論自由，國民黨的教戰守則就是
配合藝人與媒體。不斷炒作「網路霸凌」，反正這就是「鄉民共業」、這就「全都是網友
的錯」，謊話說了一百遍就成了真話。還沒看到真正的網路霸凌，我們就先體驗到了鄉民
沒了話語權之後，媒體霸凌的更加可怕。」
「
2013年，新北市有個3月大的女嬰緗緗，慘遭伯母鄒雅婷在嬰兒奶粉裡4度加鹽殺害，到底
是該立法管制嬰兒奶粉？還是要立法管制鹽？我們該拒絕的不是成為下一個網路霸凌者，
而是該拒絕政客藝人霸凌網路。
」
管大仍然霸氣單挑江蕙粉絲！
p.s. 原文有火車撞死牛，結果怪給鐵路的真實小故事。
http://newtalk.tw/news/view/2015-05-07/59866
作者:
yangtsur (yangtsur)
2015-05-07 20:28:00推
作者:
DRAWER (DRAWER)
2015-05-07 20:29:00推
作者: lowpk 2015-05-07 20:30:00
推
作者:
j955369 (James)
2015-05-07 20:31:00推 終於有篇有點腦的惹～
作者:
patato2 (㊣裁判殺手熊㊣)
2015-05-07 20:32:00幸好他活在現代不是三國
作者: mkai (它口它口) 2015-05-07 20:34:00
推，完全講到重點
作者: otld (自閉的過動兒) 2015-05-07 20:34:00
說得好
作者: bmjack (Jack) 2015-05-07 20:35:00
推
作者:
mzm (凱凱)
2015-05-07 20:36:00又說江蕙有言論自由 又說江蕙不可以說網路言論太自由的言論不是矛盾嗎 而且江蕙也沒有權力的影響K黨的立法吧 k要搞實名制不缺一個江蕙來背書好嗎
作者: Sean670605 2015-05-07 20:38:00
推
作者:
patato2 (㊣裁判殺手熊㊣)
2015-05-07 20:38:00樓上真的沒看懂
作者:
kcudok (心被霧深陷)
2015-05-07 20:40:00推
作者:
omi0210 (楠仔坑郭美珠)
2015-05-07 20:44:00推，腦袋清楚
作者: thop 2015-05-07 20:56:00
推
作者:
zoonead (...)
2015-05-07 20:57:00好文讚讚讚
作者: a09116 (我也吞過火(菸)) 2015-05-07 21:09:00
讚
作者:
rxvt (rxvt)
2015-05-07 21:14:00推
作者: q65810 (馭風行) 2015-05-07 21:29:00
推
作者: bryant1228 2015-05-07 21:47:00
推