今天看到英國國會大選有感
1129過後 臺灣一度討論修憲討論得沸沸揚揚
其中一項 就是對於目前立委選制的檢討
目前採用單一選區兩票制並立制
有73+6(原住民)席區域立委的席次 各個選區選出該區最適合的人選
再來又有34席不分區的席次 就是按照政黨票比例來分配這34席次
缺點是區域立委席次往往受地方派系影響很大 KMT往往都能在區域立委拿下大部分席次
即便KMT的政黨票低 仍舊有可能掌握立法院過半的席次
之前曾討論過由並立制換成聯立制
也就是按照政黨票比例 來分配立法院的113個席次
這樣才不會使新興小黨泡沫化 只能去爭那個34席的不分區席次還要過5%門檻
但這麼一來 KMT或DPP的政黨票通常至多拿到45%附近
就會變成國會無法過半的情形
這時候小黨會變成一個法案能否通過 關鍵的決定角色
會不會反而導致立委們各種檯面下的買票、收買小黨的情形出現呢
即便DPP迎回政權 法案的推動依舊窒礙難行呢?
也因此現今大部分的國家依舊採用並立制呢?有沒有八卦?

不可能啦 現狀KMT是最大贏家 牠才不可能改

先修改席次讓票票等值比較重要……

沒過半就組聯合政府阿

下學期終於教到政黨與投票惹

聯立制的話 選出來的人沒法代表一個區域

台灣又不是內閣制 行政院長不需要立院同意 組啥聯合政府

好奇英國也是小選區制 小黨怎麼拿到席次的？他們真的沒地方派系嗎？

英國這次有個黨就很慘啊！拿了一堆票只得一席……

單一選區的選制容易造成兩黨制 英國就超穩定的英國比較好玩的是有居留權就可以投票喔你想要去選舉 政府還會幫你培訓！

對！但如果在台灣綠黨能拿到一席區域立委這種事我無法想

樓上神邏輯 拿台灣綠黨比英國綠黨 名子一樣而已

英國人口6400萬人 下議院席次650人台灣2300萬 113席 比起來少太多 應該增到250席

才剛砍半完喔 樓上XD

想要小黨拿到席次 應該先把人數放大 再來思考選制

我要討論的是在兩大黨夾殺下小黨能贏下一個選區很好奇那個選區的選民結構是怎樣