作者:
neo5277 (I am an agent of chaos)
2015-05-10 14:00:47借問一下 這條真的會賠錢嗎?
花季上去的時候都超塞的
其他倒是不知道 但是身為一個假台北人我覺得有纜車算是不錯
有夜景 上山方便 不用騎很久的車 可以溫泉 可以賞花 賞楓
其實感覺不賴啊
有沒有專業的解釋一下?
作者:
a001223 (momento)
2015-05-10 14:03:00花季塞是觀光客的問題啊 在地人根本不從那裡上去
作者:
gogoabc (神阿 請給我一點體重)
2015-05-10 14:04:00不要辦就不會有觀光客了阿
作者:
utley (chase)
2015-05-10 14:04:00覺得會賺，但柯文哲不種觀光產業，他比較重視清廉
作者:
Nchun (NNN)
2015-05-10 14:05:00我看貓懶也不少人搭 但好像也是年年在虧錢
作者:
xisland (窄宅)
2015-05-10 14:05:00杜鵑花的花期才二星期,為什麼幾十年前不挑別種花呢
陽明山平常人挺多的.跟貓空完全不同檔次應該要把觀光客流量算進去拿人少的貓空來評估陽明山,柯市府的做法也過於粗糙.
作者:
f544544f (夢*像毛毛雨，降雨量太ꐳ)
2015-05-10 14:06:00其實蓋了會大賺 只是財團會爭相開發山地但陽明山上都開發成這樣了 老實講也沒差了
作者:
f544544f (夢*像毛毛雨，降雨量太ꐳ)
2015-05-10 14:08:00可以蓋 但身為市民 反對財團在山上興建度假村
作者:
rayba (rayba)
2015-05-10 14:09:00一年只經營3-4月 , 然後就跟貓空纜車一樣下個雨就休息稅金多當然可以蓋啊 , 問題是現在被國民黨貪到到處缺錢
作者:
LaHu (光與影的交錯)
2015-05-10 14:11:00貓空假日人也很多喔 可是貓纜還是很點點
作者:
utley (chase)
2015-05-10 14:12:00反對蓋的人好像都只是覺得自己沒得到好處，不是真正為環境
作者:
f544544f (夢*像毛毛雨，降雨量太ꐳ)
2015-05-10 14:13:00纜車相對其他運輸方式 環境衝擊小
作者: kenro 2015-05-10 14:14:00
纜車真的不是壞事 但台灣很奇怪 財團完全在那都買好地等開
作者: sjlee1127 2015-05-10 14:15:00
蓋下去土石流 別墅區馬上跌一半
作者: kmichaelk (浩子) 2015-05-10 14:17:00
會大賺 台灣箱根
作者: kenro 2015-05-10 14:19:00
同樓上 柯P的重點在反對財團在保護區又搞大開發
上山的路很多條 應該限制小車上山數量環評會轉彎 不然就是有條件的開放 根本護航
纜車如建好，我在山上聽到一堆奧巴桑說他們要帶卡啦ok上山唱到飽，真可怕
作者:
wakaul (日京一自八)
2015-05-10 14:36:00當地人當然是自己開車上山玩誰在搭大眾運輸
作者: nacob (無疾風) 2015-05-10 14:36:00
不建議蓋，破壞環境。
作者:
givar (....)
2015-05-10 14:43:00保護區ㄟ 為了方便蓋 覺得合適嗎
作者:
apple00 (冒號三)
2015-05-10 14:45:00上山? 不是從天母那條嗎? 誰要走仰德阿
作者: taimu (？) 2015-05-10 15:09:00
作者:
smpian (God hate homophobian.)
2015-05-10 15:19:00賞花不會在平地種嗎？ 泡湯不會接管引溫泉水嗎？