惡意攔車沒法管？擋車男抽菸、秀刺青 沒暴力行為不起訴
2015/01/10 21:52:00 友善列印友善列印
小
中
大
分享fb
分享g+
分享plurk
分享微博
那可以告公共危險罪嗎？蛇行很恐怖ㄟ！
影音訂閱:
三立財經
三立新聞
記者姚立強、張哲豪／台北報導
新北市一名薛姓車主，開車行經五股一處路口時，遭到駕駛黑色小轎車的陳姓男子半
路「以車攔車」，沒想到陳姓男子下車後，邊抽菸邊捲起袖口，露出大片刺青，眼神
惡狠狠瞪著後方車輛，時間長達一分多鐘。薛先生憤而控告對方強制罪，檢察官卻裁
定不起訴處分，薛先生擔心這樣的判決，會不會造成以後有更多惡意攔車的行為。
男擋車抽菸"秀刺青" 無暴力威脅不起訴
開車行駛在馬路上，左邊一台黑色轎車突然衝了出來，迅速往右切，沿途不斷蛇行，最
後甚至停車擋住後方來車去向。擋車男下車後，點了一根菸，又捲起袖子露出手臂上
大片刺青，惡狠狠的眼神不斷盯著後方車輛看，疑似蓄意攔車挑釁的行為。薛姓車主
提告強制罪，檢察官卻裁定不起訴處分，薛先生無奈說：「不起訴很荒唐！」
男擋車抽菸"秀刺青" 無暴力威脅不起訴
薛先生想起對方的攔車行徑，還是很生氣！當時被攔車時間長達一分多鐘，提告對方
卻不用付法律責任，因為檢察官認定陳姓男子當時下車沒有出言恐嚇，而且下車也
沒有拿武器攻擊，確實畫面上看到的只有抽菸和露刺青，檢察官更認定後方車輛有
足夠的空間可以通行。只是這樣的判決讓薛先生懷疑，要是真的繞過前車，對方又
追上來怎麼辦？
男擋車抽菸"秀刺青" 無暴力威脅不起訴
律師陳君瑋說：「（原告）其實可以繞道通行，他（被告）並沒有妨礙通行的權
利，所以在強制罪的構成要件上比較不容易成立。」到底誰有理？雙方各說各話，只
是再看看男子疑似攔車的行為，法院對於強制罪的認定出現灰色地帶，薛先生擔
心這樣的判決結果，恐怕會讓以後惡意攔車的行為不斷發生。
http://www.setn.com/News.aspx?NewsID=56522
今年年初的事情
當事人申請再議,業經發回重審
結局:
本案號104年度偵緝字第334號,於中華民國5月4日經台灣士林地方法院檢察署偵查
終結 依刑法第304條強制罪提起公訴!
爽!
憑什麼隨便蘭別人的車啊??
起訴棒棒!