（文長慎入）
八卦板首ＰＯ，不求大家鞭小力點，有人回就開心了
身為一直被拿來比較的112，又滿關心教育議題的，來和鄉民們討論一下
先講結論：我個人是支持廢除聯考以及多元入學政策的，原因有二
1.聯考制度只是個假公平，考試成果與社經背景的相關性之大
早有多篇論文研究提出，尋找一個更合宜的制度勢在必行
前面也多有鄉民論述，學理的部分後面討論
2.比起靠分數猜猜樂，填志願像在簽樂透的聯考與指考，
繁星與推甄至少會讓你去查查這所學校的特色這個科系的授課內容
申請入學的學生對於對該科系的興趣與瞭解，一定優於考試分發者
接下來討論一下教育的意義，很多鄉民似乎把教育當成“翻身”的道具
好像聰明的窮人家小孩念台大，身家三百億的神豬念輔大
聯考制度就好棒棒
如果這樣大家就滿足了，那政府和教育家還真是輕鬆啊
對於教育家與教育政策制定者而言，重要的才不是這個
教育的核心價值、教育社會學中最基本的概念：
”教育機會均等“
如果你不支持教育機會均等的概念，那也沒什麼好談了
基本上全世界的教改都是朝這個方向前進
那教育機會均等是什麼？可以吃嗎？
教育機會均等的核心價值為：在同樣的教育體制下，我們獲得成功的機會應當是相同的；
不過其中”我們”指涉的範圍與”相同機會”所代表的意涵則隨著時代不斷改變。
以美國來說，受教權從白人男性擴大至包含黑人、女人與其他弱勢族群，
而機會均等的意義則是由齊頭式的平等入學機會（聯考），
轉向致力於教育成果的平等，例如：多元入學方案
階級複製or流動？社會學功能論與衝突論的看法
比起齊頭式的平等，大家應該更希望看到教育成果的平等吧？
這邊就要討論一下社會學中的功能論與衝突論了。
簡單來說，
功能論支持功績主義，認為學校制度有助於建立用人唯才的社會。
然而衝突論認為學校只是階級複製的工具。
功能論認為：學校教育內容正在隨著時代轉變，過去教授純粹知識
性的內容與道德準則已無法切合社會的需要，廣泛學習各領域的
通識教育與培養獨立思考的能力才是協助學生適應這個複雜的社
會的良方。同時，在這個具有文化差異性的現代社會中，多元價值
也是學校教育應當提倡的重點。社會的進步讓人們開始注重兩性
、種族與性向的平權，學校不應僅僅告知特定正確的道德選擇，
而該提供不同面相的思考方式，使學生發展自行判斷是非的能力
並尊重個人的差異，以公平的方式對待他人，而非以個人的偏好
與歧見，發展成一個功績主義的社會。
根本超無聊，有點像是老生常談，抱歉這是複製貼上我的教育社會學摘要的
哎呀！相信大家都比較喜歡陰謀論吧？我們進一步來看看衝突論
衝突論以兩種解釋反駁功能論的看法：第一學校在潛在課程中傳遞
特定的行為準則以複製階級，藉由在不同學校當中使用不同教育
方式。例如：一般學校中獎勵服從權威的學生，但菁英學校鼓勵
學生在沒有指示下獨立作業。第二、學校傳遞的價值並非多元，僅
為精英階級價值和建立資本主義的共識。
兩種解釋的相同處在於，皆認為學校教育以考試制度區分學生進入不同學校，
從而將成功與失敗歸因於學生本身。
綜合來說意思是什麼呢？意思就是不管你想怎麼解釋，考試制度就是一個分化學生的工具
用考試來分出誰是溫拿誰是魯蛇，考不好自己活該
溫拿去頂大教你獨立思考與管理，魯蛇一邊去好好學學怎麼爬行吧>.^
因為資本主義興起，公司企業需要訓練好的白領階級讓公司運作
很多人覺得從藍領農工變成白領階級是一種社會地位的提升
其實只是整個社會在進步而已，蛇蛇爬到樹梢，還是蛇
//我不是想戰階級，但階級存在於很多人心中，以上階級言論非個人看法。
但是，學生成績的差異，真的是因為他自己不努力嗎？
還是因為家庭背景的差異以及城鄉差距而造成呢？
太多研究指出，考試成績的結果與學生社經背景呈正相關
完全不意外，因為考試制度的設計與內容，都是出自於社經地位背景高的人
而考題的所需的思考模式與內容，皆出自於中高階社會地位者
當然他們的小孩考試成績比較好
但這些發生於無形之間，聯考就是個乍看公平實則階級複製的制度
//詳見附錄連結，駱明慶教授的文章：誰是台大學生？
//前面也有鄉民ＰＯ，不過沒什麼人回ＱＱ
綜合以上
努力彌平學生先天因素的差異，提供均等的教育機會，便是教改的方向
包括廣設大學造成教育擴張的現象。
我是認為大家都要接受高等教育的，大學或者高等技職教育，這是社會發展的象徵
不過一篇文不要偷渡太多概念ＸＤ
那未來呢？台灣教育的出路
其實前面有位鄉民講得很好，台灣的教育到底該往左還是往右？
入學考試公平與否根本不是重點，考上112你一輩子就會很順利嗎？
//112一直躺著也中槍
念112真的不代表你知道自己想要什麼以及以未來絕對成功
不管你大學念哪裡，大家都要面對的就業社會與人生
你是否能成功的找到自己未來的方向，是你自己要解決的事情，不是學校
教育改革的討論重點應放在我們究竟想透過教育制度形塑什麼樣的價值？
是如同美帝一般的資本主義，菁英至上競爭萬歲？
還是向歐洲一般的社會主義，強調平等合作與互利共生？
看我的行文也知道我支持誰。
當然兩邊都有好壞，只想享受優點不願承擔缺點也是台灣人的特徵之一拉
我認為多元入學最大的價值在於打破單一的競爭體系，
想要出頭天，好好考指考。
為什麼不是好好去想自己未來的興趣，好好去思考什麼樣的工作值得一輩子呢？
明明每個人的興趣與價值都不相同，未來要走的路也不一樣
為什麼要透過單一的考試制度，憑成績決定我們的未來？
我不懂為什麼這種東西會有這麼多人支持，可笑！
呼，光用想的就好激動
但我覺得多元的競爭體系是台灣社會所需要的
有聽過黑天鵝事件嗎？
一萬隻天鵝是白的，我們歸納出天鵝是白的這個結論
這時候出現了一隻黑天鵝，只要一隻就可以打破天鵝是白的這個結論
大家都很喜歡拿窮小子聯考上台大來自嗨欸
也不過是一隻黑天鵝而已，就可以讓大家無視廣大的機率，神奇神奇
或許多元入學政策不是最好的辦法，
但我們可以透過公開透明的方式降低大家對黑箱的疑慮，
//黑箱這件事情很維妙，有多少人可以提出具體數據以及你知道誰有黑箱嗎？
就算有黑箱，情形也必定是少數，而多元入學一定是受益者增加
有必要為了少數的黑箱情形(是否存在全憑臆測)
砍掉一個立意良善的政策？比例原則何在？
很多人在討論教育改革政策最奇怪的地方就是這樣，
不思考如何解決現有政策的問題，只想回到從前，
明明解決問題比較簡單，以前也是有問題才需要改革，為何不動腦想想呢？
我衷心的希望未來所有學生在進大學之前，
可以知道他們要的是什麼，選其所愛愛其所選。
而非汲汲營營於一分兩分一題兩題。
當然這個目標很大很遠
順便附上教育部剛公開的資料，有興趣的人可以看看
數據我覺得沒有很漂亮，有進步但沒有到可以拿來全民炫耀
但教育這種事本來就需要時間才能看見成果，我相信未來會更好