謝謝你的回文！
我必須說你說的我其實沒辦法反駁你對高等教育的看法
因為這是價值觀的差異
曾經我也是如同你一般相信菁英主義
覺得高教應該是稀少資源
只有優秀的人才配上大學
讀書人經世濟名回饋社會（誤
但不覺得這種想法其實滿討人厭的嗎ＸＤ
我認為如果一個人想要念大學
卻因為他家庭背景不好而考不上
從而失去上大學的權利 這是一種對人權的傷害
當然你可以覺得他考不上大學是他廢 但是我不怎麼認為
但每個人價值觀是沒有對錯的
我可以理解你的價值觀
理解你對菁英主義的期待
我不認同 不過我不會說你是錯的
※ 引述《onSale ( )》之銘言：
: 抱歉，您內文有些內容我實在不同意
: ※ 引述《clover3447 (絳紫)》之銘言：
: : 太多研究指出，考試成績的結果與學生社經背景呈正相關
: : 完全不意外，因為考試制度的設計與內容，都是出自於社經地位背景高的人
: : 而考題的所需的思考模式與內容，皆出自於中高階社會地位者
: : 當然他們的小孩考試成績比較好
: : 但這些發生於無形之間，聯考就是個乍看公平實則階級複製的制度
: : //詳見附錄連結，駱明慶教授的文章：誰是台大學生？
: : //前面也有鄉民ＰＯ，不過沒什麼人回ＱＱ
: : 綜合以上
: : 努力彌平學生先天因素的差異，提供均等的教育機會，便是教改的方向
: : 包括廣設大學造成教育擴張的現象。
: : 我是認為大家都要接受高等教育的，大學或者高等技職教育，這是社會發展的象徵
: : 不過一篇文不要偷渡太多概念ＸＤ
: 我想你搞錯了考試、高等教育真正的意義
: 高等教育本來的意義是給社會找到能夠促進社會發展的人才
: 本來考試成績就是一個人學業程度的外在表現
: 我不認為用分數評定一個學生何錯之有
: 請問你在考試的時候，坐你隔壁的小馬因為他爸是馬OO就給他多十分鐘算數學嗎?
: 還是你隔壁的連D他家有錢，所以監考人員賣他一台十萬塊，考英文時能用的翻譯機?
: 請問你，當你提供那些本來沒那個程度上某大學的人，所謂的齊頭式平等
: 他的學業程度真的有比較好?? 他的創造、智能、學習態度又真的比較高了嗎?
: 你期末成績可以用清寒證明跟教授換嗎?
: 事實是，就算用$$堆出來的學業程度，絕對比那些鑿壁偷光、囊螢映雪強的多
:
高等教育的意義 也許你可以參考一些教育的書籍
或查一查教育擴張這回事
或者姐貼一下作業給你參考ＸＤ 這次作業排版不剛好好難貼啊ＱＡＱ
教育擴張是為了因應社會的變遷。
首先，以往的農村生活，孩童藉由參與父母的勞動習得一技之長，
無須透過專門的教育機構使未成年人適應社會。
然而工業化與都市化造成農村人力的剩餘，加上工廠與企業對於受基礎教育之勞工
的需求，傳統的非正式教育已經不合時宜，正規的基礎教育機構應運而生。
除了接受基礎教育的工人階級，企業需要中等教育出身的白領階級員工處理公司事務，
而此中等教育並非過去以文史為主的古典教育，而是實用技巧
(例如：商用英語、代數和公民素養)與知識並重的學習。
在自動化機械取代日常的勞作後，
擁有專業知識和技能(接受高等教育)對經濟發展越發的重要
。撇開工作需求面相不談，教育擴張與改革帶來組織人類社會秩序的新知，
不同領域的知識創新讓社會和行為科學與自然和工程科學變的同等重要，
大學的主要目的，應是從學習中讓我們對社會的認知更加完備。
再者，學校教育帶給學童在道德與文化上的共識
，例如：建立公民素養、鼓勵追求個人的成就與努力工作；
相對的，也消弭文化之間的差異，使大眾分享同樣的語言、社會認知和歷史。
同質性將帶來社會和諧，學校教育提供普遍的規範將未成年人社會化，
並藉由提倡學校的表現以否定原生家庭對未來工作環境的影響。
這些準則不適用於過去的小型社群，但在現代社會則相當重要。
最後，學校教育創造機會均等的環境，使平等成為可能，
例如僅收取低廉學費的社區大學，使工人階級的學童亦有受高等教育的權利；
另一方面，美國創造大量的教育機會，學生不論在何種族群皆有持續增長的受教需求。
廣泛的高等教育提供均等的教育機會，並且建立有效的篩選機制，
找尋對特定領域具有天賦的學生。
曾經教育也是貴族奢侈的權利
教育的發展史也不過兩百年
我認為將高等教育視為菁英人才的專利
這的確是聯考時代的思維
你的邏輯沒有錯 只是跟不上時代的變化
現在的高等教育 是為了要培養更多優秀的人才給整個社會
不是只有培養那些要去國際競爭的人
你想像的那些要去國際競爭的人啊
他們會去唸研究所和博士拉
大學的擴張非常的正常，這是社會的進步，被大家視為亂象，讓人有點哀傷...
當然大學生的素質是否下降，這又是另一個議題了
但我認為因為他的素質太差不給他念大學 這種想法相當不尊重人哪
: 那再退一步來說
: 當你在跟國際上做競爭的時候，沒人會在意你家境清寒，費了多大努力
: 你家境如何，跟你的論文結果、實驗成果一點關係都沒有!!
: 高等教育已經是和全世界競爭的第一個關卡了，在這種地方鄉愿是沒有意義的
: 很殘酷嗎? it is real world!!
: 何況高等教育並不是社會階級流動的終點
: 正如你所論述，上了112不代表人生一帆風順
: 同理，你沒上好學校也不表示一輩子檢角
: 那讓你跳腳的考試，只是一種找出學習有天賦的學生的一種方法
: 你的人生不是只有讀書好嗎?
你好奇怪ＸＤ
人生當然不只有讀書 那為什麼我們要執著於聯考制度
用六年的青春換聯考的成績呢
人生早點開始 不好嗎？
支持聯考但覺得讀書沒屁用 這個邏輯....讓我困惑啊
: : 那未來呢？台灣教育的出路
: : 其實前面有位鄉民講得很好，台灣的教育到底該往左還是往右？
: : 入學考試公平與否根本不是重點，考上112你一輩子就會很順利嗎？
: : //112一直躺著也中槍
: : 念112真的不代表你知道自己想要什麼以及以未來絕對成功
: : 不管你大學念哪裡，大家都要面對的就業社會與人生
: : 你是否能成功的找到自己未來的方向，是你自己要解決的事情，不是學校
: : 教育改革的討論重點應放在我們究竟想透過教育制度形塑什麼樣的價值？
: : 是如同美帝一般的資本主義，菁英至上競爭萬歲？
: : 還是向歐洲一般的社會主義，強調平等合作與互利共生？
: : 看我的行文也知道我支持誰。
: : 當然兩邊都有好壞，只想享受優點不願承擔缺點也是台灣人的特徵之一拉
: 當別人都派出菁英來跟你打的時候，你要派那些齊頭平等的普通人??
: : 我認為多元入學最大的價值在於打破單一的競爭體系，
: : 想要出頭天，好好考指考。
: : 為什麼不是好好去想自己未來的興趣，好好去思考什麼樣的工作值得一輩子呢？
: : 明明每個人的興趣與價值都不相同，未來要走的路也不一樣
: : 為什麼要透過單一的考試制度，憑成績決定我們的未來？
: : 我不懂為什麼這種東西會有這麼多人支持，可笑！
: : 呼，光用想的就好激動
: : 但我覺得多元的競爭體系是台灣社會所需要的
: 改的是台灣人的心態，你在國民教育後也沒人逼你要念書啊
: 也是有人高中畢業活一輩子的
: 你可以選擇念、不念，如果你真的天才，世界各大學提供那麼多獎學金
: 誰也擋不了你
總結來說 你覺得高等教育可以篩選出優秀人才
用分數來當標準沒有問題
可是你又說 人生不是只有讀書
所以考試考高分的 都是天才
姊豁然開朗！