可以參考這篇對岸的文章:
http://history.sina.com.cn/bk/ds/2015-01-23/1140115762.shtml
國府在二戰後普遍來說土改失敗(少數較成功的例子也不如中共)，
因為老蔣在北伐後過於仰賴財閥與地主等勢力，不能或不願罔顧這些勢力的意見，
結果甚至連遏止二戰尾聲東亞開始出現的經濟與金融崩潰都做不到，
與此相反，中共採取的相對落後的經濟體制以及效法蘇聯進行的高壓統治就很有效，
特別是中共完全站在既得利益階級的對立面進行土改，
並且大致上是用傳統的自然資源交易甚至計畫經濟，
雖然很不人道卻大致避免了金融困境，正如蘇聯於二戰前也不太受經濟大恐慌影響一般。
國府沒那個能力卻硬要用資本主義國家的金融政策，然後又無法管控，
自然只有自取滅亡一途。
此外，且不論腐敗問題，國府於戰略上處處受制，
這裡先不管美國和蘇聯於外交與援助上的行為如何，
國府遲至1948年才組織大兵團向中共尋求決戰(結果遭到毀滅性打擊)，
在那之前過分講究爭奪城鎮，每次擊退中共之後就把軍力分散去防守佔領的地方，
這樣國軍的機動戰力就下降了，而分散去防守的部隊卻很容易被共軍集中攻擊殲滅，
當然這也和當時國軍不夠重視且普遍缺乏機動力有關，
所以國軍只能用戰略包圍去壓迫共軍，只不過因為共軍戰略上技高一籌，
國軍最後還是沒能用戰略包圍去逼迫共軍決戰。
這種情況持續到1947年的時候中共已經成功把國軍消耗到戰力疲軟，
中共自身反而透過不斷補充來自國軍的俘虜以及有效動員的民兵而增強，
因此當國軍終於集中兵力決戰時早已沒有軍力上的優勢，甚至已成劣勢。
共軍能瘋狂補充兵源也和政戰比國軍強有關，共軍渡長江時早已大半是前俘虜，
而國軍俘虜的共軍卻沒辦法信任，這就是所謂的民心思變吧，
畢竟國軍到後來不管是宣傳、情報或是經濟都維持不住，當然得不到支持。