※ 引述《Kay731 (K少)》之銘言：
: 生命小鬥士，這個小朋友的確是為了生存在搏鬥，
: 今天洪醫師針對的不是小朋友，
: 而是父母的行為，
: 小朋友還小，他不明白什麼是"兒童安全座椅"，什麼是"安全帶"，
: (法規規定4~12歲需要繫上安全帶，4歲以下要兒童安全座椅)
: 但是起碼小朋友學校也教她也知道行車、走路應該注意安全，
: 如果今天棄法規而不顧，甚至行車又不注意安全，
: 這個就是父母的責任，尤不得人，
: 事先預見無兒童安全座椅可能對兒童發生的危險而不避免讓其發生，
: 該譴責的是這個媽媽，不要只會用小朋友很可憐來迴避自己責任，
: 生命鬥士獎該給小朋友沒錯!
: 如果有無敵三寶獎也該頒一個給小朋友的媽媽!
其實我只想問這位媽媽一個問題
兒童安全座椅的種類跟不同之處
妳知道嗎？
題外話 我想這位媽媽應該也不知道
統計數據指出
無論使用或沒使用兒童安全座椅
車禍死亡率是相差無幾的
事實上
兒童在行車時需要更好的保護手段
我沒看到這位媽媽有用心暸解這些事
更不用說推廣了

看了你的論點，不想買安全椅了

那你要不要說一下更好的手段是什麼啊

大概要說防衛駕駛吧?

你確定如果珣珣媽有把女兒固定在置於後座的安全做以上 車禍後沒有抖動受傷的珣珣 珣珣也會傷得一樣重？？？？

死亡率相差無幾,但輕傷和重傷呢?

先搞清楚珣珣是怎麼飛去撞擋風玻璃的好嗎????

事實就是這媽媽親手毀了他女兒

更好的手段就是不要開快車去撞別人的意思吧

有汽座v.s.無汔座 死亡率相差無幾？？你成語用錯了嗎

更好的手段就是不要出門

longloveyu:有汽座v.s.無汽座 死亡率相差無幾？

阿這案子就是因為沒用安全座椅又坐前座才會這樣阿

你有責任貼出統計數據，單位，不然沒根據會害死人!!你有責任貼出統計數據，單位，不然沒根據會害死人!!

這串文章本來本來就是從珣珣的事來討論 珣珣媽沒有把安全座椅依規定好好固定在後座 並把女兒固定在座椅上 冒失地讓女兒坐前座 才導致緊急煞車時 珣珣飛去撞擋風玻璃 後面的抖動只是再加

我很懷疑你說的有無安全座椅，死亡率相差無幾的根據在哪

重而已 你卻一副要幫她護航的樣子 強調座椅沒有用 是沒有用 還是沒有正確使用？ 要是有依規定使用 這個案子怎麼看都不至於

目前看到的都是有跟無差了8倍的死亡率，更別說輕重傷比例

會傷成這樣 你明知道大家在講什麼 卻故意把重點放在抖動嗎？

最好有裝沒裝差不多 數據你自己掰的吧

不過如果你一心只想討論死亡率 那這個案子還真不重要 因為沒死

原po請貼出你所謂的統計數據，希望不是自體腦補統計數據..

想看統計數據+1

請貼出統計數據，或是相關研究(不要只是新聞，新聞有時候也是亂講)，這種事情要謹慎

死亡率相差無幾下面少一句：我的觀察啦

所以數據呢？？別為了護航什麼都可以亂說

你好懂哦

請拿出數據來源？不然請勿造謠。

大多數的論點 是拿別人的傷害當教材呀 "你媽就是沒用安全作椅 你才會殘廢喲" "你就是沒替孩孩買安全座椅 小孩才會殘廢喲" 若要推廣 就用通案 用統計數據 這方論點一直在針對個案 在消費個案 甚至於針對小孩母親攻擊

樓上，其實大多數的人只是不爽珣媽每次都抓小孩出來坦

推樓上

雖然珣媽那邊主幹道 但高速駕駛+珣珣坐前座+撞後抱出處理不是多數鄉民都是安全座椅製造商吧讓小孩坐前座 就應該更小心駕車 珣珣讓人心疼 對比媽媽...

我的觀察啦

攻擊媽媽是不爽她的態度 用網路爭取資源照顧女兒沒錯 但對自身錯誤避而不談 誰敢提就拉著小孩裝可憐哭哭 很糟

數據呢

今天大家是討論新聞 當然是討論個案 政策研商早就過了所以才會立法 不是嗎？ 就個案而言 珣媽害女兒癱瘓 是鐵一樣的事實 人家要頒獎 她就去領獎 也是事實 人家覺得不可思議 她就哭哭叫叫說要逼死她 這才鬧上新聞 引起這串討論 然後就被批評 幹嘛討論個案？？？？？連珣媽都不敢說自己沒有錯 居然有人說提出她害到女兒就是攻擊？？？ 不理解啊～～～～老實說 這件車禍案兩方都有錯 是大家都認同的事 為什麼檢察官只起訴對造？ 因為這邊是媽媽 所以當然不用起訴嗎

話別說一半 資料全貼出來

我聽你在豪洨

數據文獻在哪 我想觀摩一下

http://tinyurl.com/lnjxe5a降低71%嬰兒死亡率相差無幾？