作者:
Kay731 (K少)
2015-05-17 22:38:24A為珣母、B為中華電信工程車輛
中華電信工程車被攔腰撞上，撞到都跳起來了
如果路口像是這樣以珣母的速度就算中華電信車輛有停車再開
在這時候他也是會過去的，因為他眼前附近就是沒有車，
他怎麼會想到他都頭過一半了，旁邊還有人會看到車不剎車不停車?
請問珣母開車是不是都沒在看前面的?
║ ║
║ ║
║ ║
║ ║
║ ║
════════╝ ╚═══════
B→●
════════╗ ●╔═══════
║ ↑A║
║ ║
║ ║
║ ║
║ ║
※ 引述《Ting1024 (無)》之銘言：
: 不影片那麼清楚，中華電信的車就是閃黃燈沒全停嘛。
: 有全停的話，右邊有來車，絕對知道能過不能過。
: 只有減速的話，看到的視野很少。
: 因此肇事責任當然是閃黃燈沒全停的較大，
: 其次是三寶閃黃燈沒減速。
: 但車禍這種東西，大的賠小的，損害少的賠給損害大的。
: 就是這樣嘛！
: 如果今天三寶母女均安，結果工程師重傷，那就是三寶
: 要賠嘛...
: 很簡單的道理壓
作者:
jay111101 (jayIIIIOI)
2015-05-17 22:39:00假帳號真專業，還會畫圖…
作者: ipod89757 (福爾蘑菇) 2015-05-17 22:39:00
K少假帳號 抓到了
作者:
Meerz (寬哥)
2015-05-17 22:41:00誰認識她的請拜託她不要再上路撞人了
作者: netio (新中間選民) 2015-05-17 22:42:00
你畫得好像工程車才是幹道
作者:
XZXie (微軟新注音敗壞國文水平)
2015-05-17 22:43:00根本有一大段時間可以看到車 這樣還能撞到別人真是奇葩
作者: netio (新中間選民) 2015-05-17 22:43:00
沒停車在開就是錯了 沒注意到幹道的車不是理由
作者:
Kay731 (K少)
2015-05-17 22:44:00有停在開也沒用阿 他都過一半還可以撞上來
作者:
kibou (守身如玉三十年)
2015-05-17 22:45:00看影片 他要是踩剎車就不會撞到了
作者: netio (新中間選民) 2015-05-17 22:45:00
有停車在開肯定會注意到幹道的車 而不會逕行通過
作者:
Meerz (寬哥)
2015-05-17 22:47:00閃紅燈的阿伯就算有停車再開,不代表他一定會看到三寶.
作者:
usebbs (ptt)
2015-05-17 22:49:00所以蕁麻沒減速通過就是對了?
作者:
tokyoto (東京京都)
2015-05-17 22:50:00這種撞法合理懷疑她之前遇到閃光號誌也是都不減速直接開
作者: netio (新中間選民) 2015-05-17 22:50:00
過一半時已經撞上了 代表過路口前是應該注意到幹道的車過來
作者: rafterin 2015-05-17 22:51:00
說實在 阿伯的車速也是過快 以下截圖顯示：
作者:
joanrey (發呆中)
2015-05-17 22:51:00p大邏輯怪怪的, 支道沒讓確實有錯啊, 又不是說"全"是他錯
作者:
usebbs (ptt)
2015-05-17 22:51:00又一個跳針N~
作者:
DJSHD2 (GalaxyExplosionote7)
2015-05-17 22:52:00原來珣媽是左方車喔 沒禮讓右方車就算了還沒減速 根本站
作者: rafterin 2015-05-17 22:52:00
珣媽到斑馬線了，阿伯還不到路的一半
作者: netio (新中間選民) 2015-05-17 22:53:00
珣媽是右方車喔 看看r大的圖
作者: rafterin 2015-05-17 22:54:00
說阿伯到路的3/4的可以看連結的截圖明顯還沒有
支道要讓的前提是有必要讓，今天他們是同時擠在路口？
作者: netio (新中間選民) 2015-05-17 22:55:00
r大的圖很明顯了 珣媽都到斑馬線了 工程車應該要禮讓幹線
作者:
joanrey (發呆中)
2015-05-17 22:56:00另一篇有鄉民有新事證要爆的樣子, 到時再看吧應該是說他還沒到路中間時就應該煞停
作者: netio (新中間選民) 2015-05-17 22:57:00
這表示工程車完全沒注意到右方的車
作者:
tokyoto (東京京都)
2015-05-17 22:57:00看截圖是阿伯較早進入路口啊
支道該讓就是兩邊同時進入路口，今天支道都開到路中間然後你跟我說支道該讓，沒搞錯吧？
作者: netio (新中間選民) 2015-05-17 22:59:00
都到斑馬線了 珣媽不一定剎得住
作者:
qaaz (hiromi)
2015-05-17 22:59:00正常人這樣應該是急煞然後罵"X你X"吧...
作者:
Kay731 (K少)
2015-05-17 23:00:00有踩就不會這麼嚴重了!只要有踩就可以
作者: rafterin 2015-05-17 23:00:00
二車都很快，阿伯明顯比珣媽車速快
作者:
magic1104 (美雞客)
2015-05-17 23:00:00連煞都沒煞喔
作者:
chenp34 (強者我同學)
2015-05-17 23:00:00作者:
skylion (溫暖的傳說)
2015-05-17 23:00:00所以珣媽也有錯阿但是以常理啦 本來很多人就容易疏忽這種小路竄出來的
作者: netio (新中間選民) 2015-05-17 23:01:00
工程車有踩也不會造成車禍阿 出事支道就是要負大多數責任
作者:
usebbs (ptt)
2015-05-17 23:01:00很明顯2邊都沒注意看啊
你的常理跟我的常理不同，所以不要再說啥常理了ZZZ
作者:
chenp34 (強者我同學)
2015-05-17 23:02:00作者:
Kay731 (K少)
2015-05-17 23:02:00都過一半了 煞了應該是被撞車頭吧
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2015-05-17 23:02:00珣媽犯的錯在責任判定上 會比閃紅燈竄出來的責任輕
作者:
run2 (run)
2015-05-17 23:02:00常理?! 直接跟天下男人都會犯錯的一樣 坦過去了耶
作者:
qaaz (hiromi)
2015-05-17 23:02:00撞擊點是車尾側邊，只要有看到踩剎車根本就不會有事
黃燈也是要減速的，不剎車直接撞，真的 讓法院判肯定尋媽也有肇事責任
作者:
tokyoto (東京京都)
2015-05-17 23:03:00不管幹道支道 碰到這種情況一定是喇叭和超車燈都按下去
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2015-05-17 23:03:00注意兩邊來的車
作者:
run2 (run)
2015-05-17 23:03:00天獅大將的能力只有這樣 雙面母蟳要招喚其他蟳粉了
作者: netio (新中間選民) 2015-05-17 23:03:00
法律上有過一半的責任比較小這回事嗎 應該是看路權吧
作者:
chenp34 (強者我同學)
2015-05-17 23:03:00看圖不太準 要是有當初全部完整的影片就好
作者:
tokyoto (東京京都)
2015-05-17 23:04:00先示意的先過 以免兩邊都在猜他會讓我 結果就撞在一起
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2015-05-17 23:04:00我覺得事實就是雙方都覺得不會有車 所以根本就沒煞車
作者:
park1 2015-05-17 23:04:00照天獅邏輯 中華阿北一定也悔不當初QQ
作者:
usebbs (ptt)
2015-05-17 23:04:00skylion你的態度又變了好毛喔~
作者:
yingjeou (英ä¹)
2015-05-17 23:05:00三寶別開車
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2015-05-17 23:05:00珣母是主幹道且閃黃燈 工程車是小路且閃紅燈
作者:
chenp34 (強者我同學)
2015-05-17 23:05:00總之護航的不要再魯小啦 怎麼樣都有話反駁
作者:
run2 (run)
2015-05-17 23:05:00事實就是 有安全座椅 這樣撞擊力 是不會癱的
作者:
magic1104 (美雞客)
2015-05-17 23:05:0091 82 73 64 55 選一個啊
作者:
NaouZ (W3ME)
2015-05-17 23:05:00如果依判決書內容來看, 反而是工程車幾乎無過失喔, 科科.
路權不是嘴巴說有就有，綠燈撞闖黃燈被判違規的也是有
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2015-05-17 23:06:00說真的 這個影片裡面 工程車才是真三寶
作者:
yingjeou (英ä¹)
2015-05-17 23:06:00正常蕁麻應該讓的
說真的 這個影片裡面 蟳母車才是真三寶，我只能說活該小孩可憐，因為有這樣一個老母，真悲哀
作者:
Kay731 (K少)
2015-05-17 23:07:00幫珣母講話的真的有開車上路嗎?
三寶還有分真假喔 就我看兩個都三寶啦 只是媽媽比較囂張
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2015-05-17 23:07:00有 謝謝 Toyota Camry
作者:
Kay731 (K少)
2015-05-17 23:08:00看到左邊車過路口了 早就大踩剎車
作者:
usebbs (ptt)
2015-05-17 23:08:00說真的 這個影片裡面 蕁麻車竟然沒有減速不愧是三寶
蟳母開車就不長眼阿，三寶無誤，還連累女兒一生我要是蟳仔長大都她媽恨死老母了
作者: netio (新中間選民) 2015-05-17 23:08:00
幫工程車講話的真的有駕照嗎?
作者:
usebbs (ptt)
2015-05-17 23:09:00兩造都有錯~說蟳麻錯比較小也不能改變沒坐安全座椅的事實
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2015-05-17 23:09:00事實上就是疏忽所以沒看路 但是工程車其實也沒看才會這樣如果有停有看還硬要過 那也是很有問題的
兩造都有錯so what?導致蟳仔癱瘓的主因就是蟳母阿
作者:
run2 (run)
2015-05-17 23:10:00兩造都有錯~說蟳麻錯比較小也不能改變沒坐安全座椅的事實
作者:
NaouZ (W3ME)
2015-05-17 23:10:00幫蟳母講話的真的有駕照嗎?
作者:
run2 (run)
2015-05-17 23:11:00不知道蟳粉對於安全座椅的看法是啥 蟳粉:都反省了 so?
作者:
neverfly (neverfly)
2015-05-17 23:11:00兩邊都要減速，但是被撞的是公程車啊
作者:
neverfly (neverfly)
2015-05-17 23:12:00你知道為什麼追撞別人要負全責嗎？因為前面的車閃不掉
作者:
NaouZ (W3ME)
2015-05-17 23:12:00所以洪醫師講出事實, 但台灣人首重道德, 所以蟳母變弱勢.
作者:
joanrey (發呆中)
2015-05-17 23:14:00路口不是先佔先贏~謝謝
作者: netio (新中間選民) 2015-05-17 23:14:00
追撞是因為沒保持安全距離 但你跑出來給人撞你要負較多責任
作者: LLuchia (囧) 2015-05-17 23:15:00
車禍兩邊都有錯啊，但珣珣會癱瘓她老母要負100%責任
作者:
park1 2015-05-17 23:15:00看天獅將 屢戰屢敗
作者:
joanrey (發呆中)
2015-05-17 23:15:00追撞別人要負責是因為後車沒有保持行車安全距離所以當然會有責任
作者:
glow0531 (我是不是還不夠好)
2015-05-17 23:16:00怎麼好像很多人不知道閃紅燈閃黃燈的交通規則也可以講一
作者: rafterin 2015-05-17 23:16:00
沒錯 珣媽初速快且沒減速
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2015-05-17 23:17:00我只想問 從影片上看來 車子從路口出來到珣媽前面 根本就
所以他往前開 這時主幹道因為閃黃燈減速 所以不管是
作者:
joanrey (發呆中)
2015-05-17 23:18:00珣媽絕對要負很大責任沒錯, 但100% 未免武斷了些
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2015-05-17 23:18:00不到一秒 試問這不到一秒 你要珣媽負較大責任是怎麼回事
作者:
usebbs (ptt)
2015-05-17 23:19:00所以讓孩子坐前座玫系安全帶又沒兒童坐椅都沒責任就對了]
作者:
joanrey (發呆中)
2015-05-17 23:19:00你看過別的判例就知道這絕不會是100%
作者:
neverfly (neverfly)
2015-05-17 23:19:00遠遠看到閃黃燈就要開始減速了好嗎？
沒人說珣媽要付100% 但大家受不了珣媽說對方100%
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2015-05-17 23:20:00不要再跳針了好嗎?沒人說珣媽閃黃燈沒減速沒錯
作者:
neverfly (neverfly)
2015-05-17 23:20:00雙方都有錯，以過往案例來判明明就撞人的問題比較大
作者:
usebbs (ptt)
2015-05-17 23:20:00今天就算沒有發生車禍~沒讓3歲孩子做安全座椅都沒責任?
蟳仔癱瘓的主因就蟳母阿，這跟事故責任比例毫無關係阿
作者: netio (新中間選民) 2015-05-17 23:21:00
工程車也沒減速直直往前衝阿 但支線的路權就是比較小
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2015-05-17 23:21:00但事實就是公務車衝出來根本只給了來車不到一秒判斷 根本是危險駕駛好嗎?
作者:
usebbs (ptt)
2015-05-17 23:21:00不是事故發生才說要配安全座椅吧?也不是孩子說不要就不坐
作者: LLuchia (囧) 2015-05-17 23:21:00
以這車禍強度假如珣珣當時是坐在後座安全座椅不至於癱瘓
作者:
neverfly (neverfly)
2015-05-17 23:21:00退一萬步來講，你解釋一下出事後為什麼母活跳跳女卻重殘
作者:
joanrey (發呆中)
2015-05-17 23:21:00算了, 一堆人邏輯在那邊打轉@@
今天就只是中華電認了不打官司而已，責任比例根本不明
作者: rafterin 2015-05-17 23:22:00
作者:
qaaz (hiromi)
2015-05-17 23:23:00路權跟肇責是兩回事。珣媽在這案例當下有選擇權，工程車沒有
作者:
neverfly (neverfly)
2015-05-17 23:23:00女兒會癱瘓的主因根本就在母親，沒人說工程車完全沒錯
作者:
qaaz (hiromi)
2015-05-17 23:24:00當然事發完整原因兩邊都有錯，但沒人可以說誰錯比較大
作者:
neverfly (neverfly)
2015-05-17 23:24:00反過來倒是一堆人覺得珣母才是受害者
作者: netio (新中間選民) 2015-05-17 23:24:00
珣媽要為珣珣的受傷負責沒錯 但工程車卻是造成車禍的主因
作者:
TuDu (Ja)
2015-05-17 23:24:00不到1秒是因為 沒減速又沒看前面好嗎? 前因交待清楚
作者:
usebbs (ptt)
2015-05-17 23:25:00工程車不是造成孩子癱瘓的原因吧~完全是沒安全座椅吧
作者:
neverfly (neverfly)
2015-05-17 23:25:00"工程車卻是造成車禍的主因"→你要為這句話負全責嗎？
作者: netio (新中間選民) 2015-05-17 23:25:00
工程車沒有注意到右方幹線的車就是有錯了
阿伯勒～都沒人講阿伯最後怎麼了～阿伯還好？不是被撞
作者:
TuDu (Ja)
2015-05-17 23:26:00照你這樣講 詢媽車 也只給工程車不到1秒 又在雙重標準
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2015-05-17 23:27:00錯了 看來珣媽黑科學也學的不太好
那一樣車禍，一樣坐前座，蟳仔傷殘，為啥母蟳活跳跳勒
作者: netio (新中間選民) 2015-05-17 23:28:00
難道說neverfly認為珣媽才是造成車禍的主因?
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2015-05-17 23:28:00實 不管有沒有車這都是事實
作者:
usebbs (ptt)
2015-05-17 23:28:00就說兩造都有錯了~媽媽一直被攻擊是因為她沒給安全座椅
作者:
TuDu (Ja)
2015-05-17 23:28:00開慢一點 有減速就不會 不到1秒了啦
作者:
qaaz (hiromi)
2015-05-17 23:29:00工程車錯在支道闖閃紅，珣媽錯在主幹闖閃黃撞車側
作者: netio (新中間選民) 2015-05-17 23:29:00
有駕照的人應該知道幹線路權大於支線吧?
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2015-05-17 23:30:00然後珣媽黑只會一直想重複珣媽黑犯的錯 自以為要刺傷誰一直跳針 看起來真可悲
作者:
usebbs (ptt)
2015-05-17 23:30:00沒給安全座椅閃黃燈也不減速注意前方我不認為這樣錯比較少
作者: netio (新中間選民) 2015-05-17 23:30:00
要不然中華認錯賠錢是假的嗎?
作者:
TuDu (Ja)
2015-05-17 23:30:00詢粉該用大絕了啦 詢媽"只不過"是閃車燈沒減速
作者: LLuchia (囧) 2015-05-17 23:30:00
中華是在當時輿論壓力下為了企業形象才認賠吧
作者:
TuDu (Ja)
2015-05-17 23:31:00喔是 閃黃燈沒減速
作者:
qaaz (hiromi)
2015-05-17 23:31:00中華認賠那是一回事。這就等於心虛認錯? 人相處都不是這樣了
作者: w76530 2015-05-17 23:31:00
車禍本來就中華錯比較大，但癱瘓就很難說了
作者:
usebbs (ptt)
2015-05-17 23:32:00依照蕁麻這幾次作風她會不上訴?分明也知道自己理虧未必贏
作者:
chenp34 (強者我同學)
2015-05-17 23:32:00=====================吃完雞排回來 大家還在戰=========
作者:
park1 2015-05-17 23:33:00蟳粉唯一能說嘴的只剩主幹>支幹 選擇性忽視安全座椅緊抓唯一的籌碼 吃相難看 天空很大 抬頭看一下
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2015-05-17 23:35:00其實珣媽本人並沒有否認過安全座椅
作者:
park1 2015-05-17 23:35:00兩造都有錯~說蟳麻錯比較小也不能改變沒坐安全座椅的事實
作者:
usebbs (ptt)
2015-05-17 23:35:00所以她沒有否認她是怎麼說安全坐椅勒?
作者:
neverfly (neverfly)
2015-05-17 23:36:00種花賠錢不代表認錯，只是不想贏了官司輸了形象而已
作者:
qaaz (hiromi)
2015-05-17 23:36:00不只安全座椅吧，都傷成那樣還抱下來轉圈圈搖阿搖...唉。
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2015-05-17 23:36:00結果還可以說成是在利用粉絲 像這種基測閱讀題應該得不了分的傢伙就別出來了 懶得跟你說
作者:
usebbs (ptt)
2015-05-17 23:36:00怎麼某s說一半又不說了?安全坐椅珣麻是怎麼解釋的勒?
作者:
neverfly (neverfly)
2015-05-17 23:37:00她被攻擊還不是因為把女兒搞成這樣還如此高調
作者:
park1 2015-05-17 23:37:00蟳粉忽略造成癱瘓的主因 反倒吵二造有錯轉移目標
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2015-05-17 23:37:00就說了 這種情況等於是車突然從你的旁邊出現 你懂嗎?
作者: LLuchia (囧) 2015-05-17 23:37:00
沒否認沒用安全座椅但還是不覺得是因此害珣珣癱瘓啊
作者:
neverfly (neverfly)
2015-05-17 23:38:00skylion你怎麼不說對工程車來說是忽然被撞到側邊咧？
作者:
LuvA (拉芙A)
2015-05-17 23:38:00到底開多快可以把工程車撞到繞一圈
作者:
TuDu (Ja)
2015-05-17 23:38:00你開車該減速不減速 當然天天都覺得有車子突然從你旁邊出現
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2015-05-17 23:38:00小路出來要小心大馬路有沒有車 然後即使在大路也要注意左
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2015-05-17 23:39:00右來車 因為有人會闖紅燈 很多時候你看了左邊 右邊闖紅燈
作者:
neverfly (neverfly)
2015-05-17 23:39:00工程車是被撞的，對他來說已經閃不開了
作者:
usebbs (ptt)
2015-05-17 23:39:00netio也一直在講車禍責任~談談孩子如何癱瘓的嘛~
作者:
park1 2015-05-17 23:39:00天獅將 不要再吵主支幹黃紅燈了 二造都有錯事要吵多久
作者:
qaaz (hiromi)
2015-05-17 23:39:00這條主幹左邊都是遮蔽物，有經驗者不管甚麼燈都會減速的好嗎
作者:
TuDu (Ja)
2015-05-17 23:40:00該減速不減速 看不懂 ???
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2015-05-17 23:40:00你去看影片 中華電信從路口出來到珣媽的車道 只花了一秒
作者: netio (新中間選民) 2015-05-17 23:40:00
usebbs 上面推文就說了 珣媽要為珣珣的受傷負責
作者: eso2 (我樂意我不樂意) 2015-05-17 23:40:00
sky 兩邊都錯 造成車禍，然後呢？
作者:
neverfly (neverfly)
2015-05-17 23:41:00skylion，是啊，要是有人先減速，再半秒就通過了咧
作者:
usebbs (ptt)
2015-05-17 23:41:00一直談主幹閃燈~怎麼不談談造成孩子這麼嚴重傷勢的原因?
作者:
park1 2015-05-17 23:41:00阿北有錯 so?天獅將的下一個論點是 要討論主因了嗎
作者: netio (新中間選民) 2015-05-17 23:41:00
工程車是支線又是左方車 怎麼看都是責任比較大
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2015-05-17 23:41:00eso 好 然後我就要說 不要再說車禍本身是珣媽責任較大了
作者:
sionxp ( )
2015-05-17 23:41:00只好奇安全座椅有那麼強大嗎?? 講得好像坐上就保證沒事
作者:
park1 2015-05-17 23:42:00放著癱瘓主因不管 要讓大見證井底之蟳嗎?
作者:
usebbs (ptt)
2015-05-17 23:42:00netio那不就對了嗎?講工程車肇事責任多也改不了媽媽要負責
作者:
sionxp ( )
2015-05-17 23:42:00反正就是三寶 沒甚麼 不要再罵了 罵又醫不好 哀~~~
作者:
neverfly (neverfly)
2015-05-17 23:42:00sionxp，安全座椅不是萬能，但它剛好是針對這種情形設計
作者: eso2 (我樂意我不樂意) 2015-05-17 23:43:00
依sky說車禍責任珣媽：種花=3：7,然後呢？
作者:
park1 2015-05-17 23:43:00是癱瘓本身是珣媽責任較大---->see?
作者:
neverfly (neverfly)
2015-05-17 23:43:00要是有安全座椅，在這種情形下絕對不會這麼嚴重
作者:
qaaz (hiromi)
2015-05-17 23:43:00噓那個怎麼看都是XX比較錯，還好你不是法官。
作者:
usebbs (ptt)
2015-05-17 23:44:00車禍這種橫禍不能避免~但是事先的安全措施卻是可以預防啊
作者: netio (新中間選民) 2015-05-17 23:44:00
就有人認為工程車無辜又可憐阿 然是都珣媽的錯 所以平反下
作者:
usebbs (ptt)
2015-05-17 23:45:00一直說工程車責任大也改變不了讓孩子坐前座沒安全帶的事實
作者:
run2 (run)
2015-05-17 23:45:00二造都有錯 憑什麼阿北賠錢 就因為癱瘓 但癱瘓主因是珣之母
作者:
Meerz (寬哥)
2015-05-17 23:46:00癱瘓是她媽要負全責的,阿伯工程車被撞是小事.
作者:
usebbs (ptt)
2015-05-17 23:46:00工程車也是蠻可憐的~蕁麻都放大工程車是加害者的形象但殊不知珣麻本人也是孩子受傷的加害者~因為沒有安全坐椅
作者: netio (新中間選民) 2015-05-17 23:47:00
尚然工程車肇事責任多也於事無補 但就事論事還是要的
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2015-05-17 23:47:00賠錢是公司賠 我相信鄉民如果遇到這種從旁邊竄出來的車
作者:
run2 (run)
2015-05-17 23:47:00見證井底之蟳 雙面母蟳 也算開眼界了
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2015-05-17 23:48:00車子有理賠就理賠
作者:
TuDu (Ja)
2015-05-17 23:48:00誠心請教詢粉 你們的兒子女兒 敢讓詢媽 載嗎 ?
作者: eso2 (我樂意我不樂意) 2015-05-17 23:48:00
依sky說車禍責任珣媽小，然後呢？接下來你要說？
作者:
usebbs (ptt)
2015-05-17 23:48:00蕁麻這幾次作風完全掩蓋掉就事論事~這才是鄉民不爽她的點
作者:
eric20 (艾力克)
2015-05-17 23:49:00人家都過3/4了到底為什麼沒看到 真的有夠扯
作者:
Kay731 (K少)
2015-05-17 23:50:00黃色的車這麼明顯頭都過了 還不緊急剎車?
作者:
run2 (run)
2015-05-17 23:50:00粉蟳 要不要探討雙面母蟳 和做公益差點死的事件了
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2015-05-17 23:50:00其實車禍是工程車責任較大 先釐清這點 很多人連這點都不