: 請拿出證據，否則目前的證據就是判決書中所稱，
: 中華電信及司機共同負擔剩下的調解金額。
珣媽自己在臉書說的 那時已是在判決書之後 當然你不信那也就沒什麼好說的了
: 這裡又有個問題，
: 調解是雙方都同意才會達成，
: 也就是珣媽在當時就是要錢，
: 誰給都不重要，甚麼時候關心過司機？
其實很正常吧 聖人才會刻意說 司機不賠吧
那時候珣媽只要中華電信給個交代
所謂阿伯沒賠是後來問的
: 她如果擔心司機會受到無比經濟壓力，
: 調解條件就根本不會出現及司機三個字，
: 就算最後中華電信真的沒有讓司機出半毛，
: 讓也是中華電信佛心，跟珣媽一點關係都沒有。
: : 雙方都有責任 工程車在車禍上的責任較大
: 你要以法理來看，工程車支線、閃紅未先停再開的確責任較大
: 但是以實際面來看，就算工程車有先停再開
: 珣媽還是一樣會完全沒有任何剎車就撞上去。
錯 讓我們看看 實際上是怎樣
如果阿伯有先停再開 首先 他會看見珣媽已經在主幹道
若珣媽時速50 (不可能超速 否則珣媽應該一毛都拿不到)
以影片撞擊是在一秒後來判斷 此時珣媽距離撞擊點差不多在13公尺
以那樣的車速 13公尺的距離 判斷能過本身就很危險
若他判斷能過 那個叫賭命硬過 就是汽車轉彎時逼機車緊急剎車的那種行為
但我寧可相信阿伯只是疏忽直接開出來
因為一般我認為公務車較為謹慎保守 不太可能會下這樣的判斷
總之 若阿伯若真的有先停再開 應該就不會選擇硬過而發生車禍了
: : 但珣媽自己閃黃燈沒有減速 並且在安全座椅及急救上有疏忽
: : 在造成珣珣癱瘓上有相當大的責任 然而在賠償上我認為應該已經有考量過這點
: : 因為其他案件車禍造成植物人判賠了1600萬
: : http://yiwei911.blogspot.tw/2012/04/blog-post.html
: : 基本上以660萬和解 其實並沒有獅子大開口的狀況
: : 且這660萬並不會讓他們變得幸福 應該在珣珣國小畢業時就會耗盡
: : 感覺珣媽其實只是希望中華電信給個交代....
: 你看得懂「判賠」兩個字嗎？
: 那是法院判決你必須賠償的
: 而且妳附上的網頁
: 每個例子都是被撞
: 珣媽是撞人好嗎？
: 珣媽是用調解撤告來換660萬
: 如果你認為你是對的那方，你為何要撤告？
: 你為何不讓中華電信接受公平公正公開的審判？
: 你為何不想要法院證明女兒不是你害慘的？
: 你為何不選擇：「我要的是公道，不是錢。」？
: (而且如果真的是公道，
: 以孩子的年紀來算絕對不只判賠一兩千萬。)
: 你最愛的女兒一生癱瘓
: 才幾歲就沒有了一輩子耶
: 如果你認為市價5000億的中華電信真的有錯
: 你為何要選擇撤告並且拿那區區六百萬？
: 你真的愛妳女兒？你真的覺得是中華電信的錯？
: 還 是 根 本 只 是 怕 判 決 出 來
: 中 華 電 信 根 本 沒 事 ，也 不 用 賠 ？
: 「 你 選 的 是 錢 ， 不 是 公 道 。」
珣媽從來沒有否認過自己對於造成珣珣癱瘓有過錯
所以我覺得這個金額就是考量自己也有錯的結果
在自己有錯的情況下 她應該不想弄得太複雜 所以選擇和解
但要藉此證明錯全都在她 則是一種非常奇特的邏輯