作者:
takase (............)
2015-05-21 13:19:55首先要釐清觀念
先有地理意義的台灣，接下來移民到台灣的人，自稱台灣人
這些台灣人希望自己管自己，不要別人管，所以才有意識形態與政治意義的
台灣、台灣人
最初的台灣，比較接近澳洲那樣無主地的情況，原住民並沒有形成一個
統一政權
而沿岸有中國移民入殖，而不受當時的中國政府管轄
後來明鄭撤守台灣，開始組織政府，管理當初入殖的移民，也有屯墾的舉動
算是台灣首個，完全立基於一島的 "外來政權"
明鄭與清朝的關係是處於內戰架構之下
隨著明鄭投降清朝，台灣這個殖民地，這個島 也正式納入中國政權的統治之下
接下來的歷史大家都很清楚了
清朝把台灣這個殖民地割讓給日本，然後二戰後中國又要收回來
在這兵荒馬亂的時期
此間 台灣本地居民自然產生了 "自己的事自己管"的意識，雖然很朦朧、不明確
也常被大中國意識給混淆了
接下來就是 KMT於中國內戰失敗，"轉進"到台灣，從這個意義而言，KMT算是
另一個外來政權，一直到民主化以後
"中華民國"這個政權才完全被轉化/馴化為本土的，屬於台灣本地人自己的政權
但是這只是"事實上"的情況， "法理"還沒有隨事實加以完全調整
而目前的國際局勢也很難容許台灣大動作的調整"法理"
簡單整理
1. 台灣是經過多次轉讓的殖民地
2. "中華民國"原本是外來政權，經過民主化之後，轉化為"自己的事自己管"的本土政權
作者:
cttw19 (Ian Lee)
2015-05-21 13:22:00用流亡最合適
作者:
tcpic (麻雀)
2015-05-21 13:23:00不認同, 中華民國憲法的領土範圍一直是依其固有疆域
作者:
show282 (豪)
2015-05-21 13:23:00第一點就錯了，那日本英國甚至德國都算外來政權
作者:
tcpic (麻雀)
2015-05-21 13:24:00且憲法增修條文開頭就是 為因應國家統一前之需要
作者:
show282 (豪)
2015-05-21 13:24:00事實上政權就是政權，只有魁儡與否的差別
作者:
tcpic (麻雀)
2015-05-21 13:25:00所以省政府凍省以後還在那裏領錢,並不是屬於本土政權也沒有經過民主化以後轉成本土政權的事實
作者:
loa123 (撕裂地中海)
2015-05-21 13:25:00清朝都設省了就不算殖民
作者:
takase (............)
2015-05-21 13:26:00諾曼第王朝算外來政權(遷占者政權)啊？ 這種東西都是就地合法的啦...XD殖民地也可以設省啊 =3=;
作者:
tcpic (麻雀)
2015-05-21 13:28:00重點是本土政權是甚麼意思?
作者:
loa123 (撕裂地中海)
2015-05-21 13:28:00諾曼第原本不是海盜後來成為法國諸侯嗎
作者:
takase (............)
2015-05-21 13:28:00我想強調一點,法理註定落後於實際情況,也必須力求符合現實
作者: Sarvmill (奇怪耶你) 2015-05-21 13:29:00
原本有政權喔, 荷蘭人之前就有,你可以去查資料
作者:
takase (............)
2015-05-21 13:29:00如果台灣人只想自己管自己,那誰管你國統綱領的終統?
作者:
tcpic (麻雀)
2015-05-21 13:29:00如果說某地方是行酋長制 被他國強迫改制度成共產制好了
是啊 所以才要以法理為目標來達成現實 這樣有問題嗎?
作者: Sarvmill (奇怪耶你) 2015-05-21 13:30:00
而鄭成功入台,美其名統轄,其實屠戮原住民的政權
作者:
tcpic (麻雀)
2015-05-21 13:30:00制度不改變 即使全部的人都沒變 是否也可以說是本土政權?
作者:
takase (............)
2015-05-21 13:30:00就我的認知,西荷算是開海外拓殖點,還沒有立基於台灣的意思
作者: Sarvmill (奇怪耶你) 2015-05-21 13:31:00
西荷以前,在台中大肚沙鹿一帶就有平埔族的政權
作者:
takase (............)
2015-05-21 13:32:00法理有它的限度/強度在,與普遍民意相悖的情況下,那法理必須調整自身架構,而不是拿個神聖羅馬帝國或中華民國的框
作者:
takase (............)
2015-05-21 13:33:00框去硬套...
作者:
takase (............)
2015-05-21 13:34:00維持獨立於PRC的現狀，我想這是台灣大多數的民意
作者: Sarvmill (奇怪耶你) 2015-05-21 13:35:00
講到民意可悲的點就在於,至少目前現在政權是"多數民意"
作者:
takase (............)
2015-05-21 13:36:00他們的民意效力範圍只及於實際的統治範圍啊，還是你以為台灣前途也必須要由PRC 13億人的民意決定?
聯合國國際法就是統整全球民意的一個機制 你不符合國際多數國的要求講在多 無視這些規定也是枉然
作者:
takase (............)
2015-05-21 13:39:00那個...樓上剛剛講出了很詭異的話,國際法是一回事,和一國
作者:
takase (............)
2015-05-21 13:40:00之內的法律性質不同,主要根據的是國際實力與協調,而非"全球民意"
目前狀況就是 現在只有政府存在 並沒有國家存在 也
作者:
takase (............)
2015-05-21 13:41:00ok啊,那基本前提就一致了嘛,這也算PRC定義的廣義台獨就是
作者:
neoma (佛蒙特媽媽)
2015-05-21 13:43:00什麼叫做無主地？
作者:
takase (............)
2015-05-21 13:43:00我已經看不懂你的行文邏輯了...就先這樣吧
作者: stoda (Nein) 2015-05-21 13:43:00
民主化給噓
作者:
s952013 (AllenSkywalker)
2015-05-21 13:50:00講法理的先說有哪個國家勢力表現出支持啊，這代管說搞得跟宗教一樣一點現實面都不考慮
作者: query (進擊的思維衝擊) 2015-05-21 13:54:00
說自己管? 那請你說明 現在這副德性的自己管 優秀到哪裡去?