※ 引述《takase (............)》之銘言：
: 首先要釐清觀念
: 先有地理意義的台灣，接下來移民到台灣的人，自稱台灣人
: 這些台灣人希望自己管自己，不要別人管，所以才有意識形態與政治意義的
: 台灣、台灣人
: 最初的台灣，比較接近澳洲那樣無主地的情況，原住民並沒有形成一個
: 統一政權
: 而沿岸有中國移民入殖，而不受當時的中國政府管轄
: 後來明鄭撤守台灣，開始組織政府，管理當初入殖的移民，也有屯墾的舉動
: 算是台灣首個，完全立基於一島的 "外來政權"
錯到爆...政權就是政權，沒有什麼外來不外來
只有魁儡不魁儡的問題，殖民地政權與母國政權之差
不然日本祖先來自朝鮮半島跟東北，這個外來政權還標榜萬世一系
豈不是該消滅轉型成給真正的原住民嗎?
: 明鄭與清朝的關係是處於內戰架構之下
: 隨著明鄭投降清朝，台灣這個殖民地，這個島 也正式納入中國政權的統治之下
錯了...還是那句老話，戰爭就是戰爭，內戰外戰的差別
只在於是兩國的戰爭，還是兩軍的戰爭
而你這時立場就跟中國一樣，假設明鄭不是個國家，所以身為繼承人的清國
要回了屬於它的領土
但這一點是錯的，明朝從未認同台灣是他的領土
而明鄭打下台灣後，清國政權也無法號令它
如同英國一樣，是諾曼第公國打下來經營，而諾曼第公國又屬於法國的一部分
但後來的英法戰爭，你會視為法國內戰嗎?
同理身為漢人主體的明鄭，打下了台灣建立政權
為什麼被清國侵略消滅後，就被視為內戰?
: 接下來的歷史大家都很清楚了
: 清朝把台灣這個殖民地割讓給日本，然後二戰後中國又要收回來
: 在這兵荒馬亂的時期
: 此間 台灣本地居民自然產生了 "自己的事自己管"的意識，雖然很朦朧、不明確
: 也常被大中國意識給混淆了
: 接下來就是 KMT於中國內戰失敗，"轉進"到台灣，從這個意義而言，KMT算是
: 另一個外來政權，一直到民主化以後
: "中華民國"這個政權才完全被轉化/馴化為本土的，屬於台灣本地人自己的政權
: 但是這只是"事實上"的情況， "法理"還沒有隨事實加以完全調整
: 而目前的國際局勢也很難容許台灣大動作的調整"法理"
: 簡單整理
: 1. 台灣是經過多次轉讓的殖民地
: 2. "中華民國"原本是外來政權，經過民主化之後，轉化為"自己的事自己管"的本土政權
老實說，還是那句老話，國家就是國家
沒什麼外來本土差異，只有有無被承認的差別而已
而今天就算建立台灣國，不被國際承認，跟中華民國一樣
都只是不被承認的國家而已