柱柱姐回應施明德的六大主張
.
很高興施明德先生願意承擔國家的重擔並接受人民的檢驗，這是台灣的幸運。一個曾
經以顛覆中華民國政府為目標的政治人物，如今願意在中華民國的體制下為人民奉獻，是
台灣民主政治的成熟，更是中華民國在台灣幾十年來努力的驕傲。我與施明德先生的看法
或有不同，但是為國家找尋一個正確道路的心境完全一樣。
.
施明德先生清楚地提出了他的六大主張。我必須要說，畢竟是曾經擔任過民進黨主
席的政治人物，能夠不迴避、不閃躲地提出他的觀點，有其格局與堅持，值得肯定。相對
而言，現任的民進黨主席蔡英文卻是掩飾模糊其主張，另一位民進黨前主席林義雄也批評
蔡英文的主張不清不楚。蔡英文主席面對這些民進黨前輩們的教誨，不應該慚愧嗎？
.
作為總統參選人，我呼應施明德先生的若干觀察，但是也必須要說出，施明德先生的
若干主張，仍有不少盲點與必須調整之處。以下是我的看法:
.
一、政治需要在道德的基礎上和解，在理念的目標下與賢能者共同合作
.
施明德先生主張「社會大和解、政治大聯合」。我完全同意政治需要和解，也需要合
作。我也希望未來的政治競逐與政治評論，都不要再用族群、地域、階級、性別等議題來
傷害民眾彼此的情感與認同。這是基本的道德，沒有這個道德不夠資格擔任政治工作。從
政者必須有基本道德的認識，如此政治必可和解。
.
至於政治的合作，我認為，不應是狹義的人與人、或黨與黨，而應是在同樣的理念、
道路上的攜手合作。政治不是集體分贓，政府的組成也不一定是黨派的聯合，而應是「正
確的道路」與「賢能的人才」組合。在我的心中，只問道路、賢能，不問黨派、個人，這
是如果我當選總統後，在政府組成上的立場。
.
我的參選不拿國民黨一毛錢，全部依賴民眾的小額捐款 ; 我的參選不是為了一人一
家一黨，而是為了全民謀福興利，未來我當選後的作為，也必然是如此。
.
二、兩岸關係要和平發展，不能僅依靠台灣共識，而是需要「兩岸共識」
.
施明德先生認為「兩岸關係必須凝聚台灣共識」，但是我認為，兩岸關係要和平發展
，不能僅依靠台灣共識，而是需要「兩岸共識」。
.
施明德先生提出了「大一中架構」以及五點不可分開處理的原則。我個人對於「大一
中架構」中「一中」不等同於「中華人民共和國」的認識表示肯定，但是這五項原則中並
沒有清楚地處理兩岸主權的歸屬問題，也過於草率地處理兩岸的國際參與問題，因此在邏
輯論述上是不嚴謹的。「大一中架構」曾於去年（103年5月27日）推出，但是北京官方次
日即公開否定，這也顯示，施明德先生的兩岸關係主張是無法成為兩岸共識的。
.
在兩岸關係上，我主張維持兩岸的法理現狀。目前的兩岸法理現狀，就是兩岸在「主
權的宣示」（sovereignty claim）上都包括對方，雙方彼此都是憲政治權的政府。目前
的法理現狀應是：「兩岸是整個中國內部的兩個憲政政府」。兩岸關係不是大陸的「內政
關係」（domestic relations），也不是「國際關係」（international relations），
而是一個包合兩岸（ROC plus PRC）在內的「整個中國」的「內部關係」（inter-se
relations），或通俗稱之為「特殊關係」。
.
我希望在這個基礎上與北京簽署和平協定。我已經提出簽署和平協定的五個原則：「
恪遵憲法、平等尊嚴、整體推動、確保和平、民意為本」。為此，我已經推出了《對兩岸
政治論述的說帖》。《中國時報》曾以社論表示肯定，並稱是「這近十年來，國民黨內難
得見到的大開大闔、有厚度也有高度的兩岸論述。」
.
三、行憲重於修憲，落實「權力制衡」原則
.
施明德先生主張當選總統後立刻以內閣制精神組織新政府，我認為這個態度是值得肯
定的。但是，是否要完全採行內閣制，則是需要再討論與循序漸進的。
.
每個國家有其不同的歷史背景、政治文化、人民習慣，因此同樣的制度可能會有不同
的結果，所謂「橘逾淮而為枳」就是這個道理。作為一個在立法院長期工作者，我必須要
說，內閣制的確是目前所有政治制度中，缺點較為小者，值得追求。
.
我也認為，不管總統制、內閣制或雙首長制的憲法，其精神不僅在於保護人民的權利
，更要制約政府的權力。「權力制衡」是所有憲法應有的精神。今日我國憲法很大的問題
就是「總統有權無責、閣揆有責無權」。我很早就在臉書公佈：我若當選即使修憲未通過
前，我會率先地落實「權力制衡」，提名一位讓立法院接受的行政院長，讓立院享有實質
的閣揆同意權。
.
我認為，行憲比修憲重要的多，行憲是培養人民如何遵從憲法，如何在實踐中去落實
憲法應有精神的社會化過程。我希望大家不要認為只要有了好憲法，或甚麼制度，社會就
可以平順的運作。威瑪共和的德國有全世界最先進、最完美的憲法，但仍舊出了個納粹的
希特勒。可見，落實憲法的精神比落實憲法的條文更重要。
.
施明德先生宣示，如果當選總統後立刻以內閣制精神組織新政府。蔡英文在去年以前
還曾經主張內閣制的黨主席，現在認為自己可能會當選總統，就迴避而不支持內閣制了。
我認為，這樣反反覆覆的變形蟲式人格，不能算是政治人物，而只能稱之為政客。我不敢
期望蔡英文也做類似的宣示，但是最低程度也應該做出，當選後尊重「權力制衡」的原則
，讓立院享有實質的閣揆同意權。
.
四、社會需要的是「均富」的公平正義
.
施明德先生說，「台灣迫切需要『羅賓漢』總統」，這一點我有不同的意見。我完全
同意施明德先生對於台灣貧富不均日益嚴重的觀察，也同意政府必須要做到正義的公平分
配。但是我不同意「劫富濟貧」的簡單式思維，我主張，要把台灣餅做大，以及利用稅收
、教育、社會福利等政策達到「均富」的結果。
.
我認為，「羅賓漢」式的處理公平正義，有其浪漫，但也有侷限性及危險性。沒有基
本的「富」，很難「均」得滿意。如果不能把餅做大，所謂的「公平正義」就會淪為「階
級鬥爭」的口號。這幾年來，台灣有不少案例就是假「公平正義」為名，行鬥爭之實，這
對社會的發展不好。不過，一般人的薪水收入也確實是沒有增加，這不僅是政府的責任，
企業界也應該貢獻自己的力量。
.
另外，「為富」不必然等於「不仁」，也可以等於「行仁」。我會從兩個角度來處理
這個問題：首先，我會從稅收上來增加企業對社會的責任；再來，我希望從「道德」的制
度來鼓勵企業，希望能從「大家都生活在台灣，是命運共同體，都是兄弟姊妹一家人」的
價值道德層面，透過政策及喚起良心來鼓勵企業多回饋社會，多行仁。
.
五、我宣示「如有不明財產來源願受等同貪腐的處罰」
.
施明德先生認為，「貪腐是台灣的癌症」。我完全同意權力使人腐化，絕對的權力使
人絕對腐化。我支持對「來源不明的財產」應該追究。目前的法律也有若干規範，例如
2011年於《貪污治罪條例》修法增列第6-1條。
.
我堅決反對貪腐。我認為，做為一個國家元首，法律的約束固然重要，但是良知與自
我約束更重要。古有名訓：「風俗之厚薄，繫乎一二人心之所向。」我自己一生從政的經
歷清清白白，我的所有財產，幾筆即可寫完，現有公開的名下財產已經可以證明我從政數
十年來是如何面對金權政治。
.
我認為，國家領導人或政治人物願意自動把自己放在陽光下，必然可以帶動社會的良
善價值。在此鄭重宣示，如果有任何不明的財產來源，我接受等同貪腐的批判，以及良知
與法律的最大處罰。我也期盼施明德先生與所有總統參選人都能做同樣的宣示。
.
六、公投不是萬靈丹
.
施明德先生認為「立法院已墮落，新法典必須訴諸人民公投」。我認為，議會優先還
是公投優先是一個政治學上可以辯證的問題。我們實行民主政治是要追求最大正當性，還
是犧牲少部分人的權利？是要提升政治參與，還是過渡期望人民政策理性？是要透明同步
的民意政策，還是破壞政策持續性？是要補強立法效能，還是使立法怠惰與程序扭曲？是
要補救不彰的政黨功能，還是弱化政黨政治？是要對抗專家政治，還是使業餘凌駕於專業
之上？是要穩定代議民主機制，還是破壞代議決策機制？
.
民主議會政治不是完美的，全民公投看起來浪漫，但是也不必然就是萬靈丹。我國現
有的民主制度仍是「議會為主、公投為輔」。我期待更多優秀的立法委員能夠進入立法院
，也希望社會的專業菁英能夠立法的過程。我認為，「公投」可以彌補制度的不足，但絕
對不是完全的取代。
.
施明德先生或許期望「畢其功於一役」，但是我必須要提醒施先生，公投與民粹有時
只是一線之隔。我尊重您的浪漫，但是國家大事，可以如此簡單嗎？您主張要把「三百年
都完成不了的法律…全盤性的一次修」，或者「不要甩邪惡的立法院，直接交付2018年全
國性選舉，由全體台灣人民公投」，這些無論在實務上或學理上都沒有依據，我無法苟同
您在這方面的政治判斷與論述。
.
再次對施明德先生的的參選表達歡迎與肯定。政治是需要理性討論的，我與您一樣，
也陸續完整地提了我的政策主張，期待所有參選者的共同切磋、討論，共同為中華民國確
立一條正確的道路。
https://www.facebook.com/ChuChuPepper?fref=nf