: 推 bjj: 有推薦的書籍嗎? 05/22 13:21
: 推 Swashbuckler: 推 05/22 13:21
: 推 wht810090: 這篇比那些唬洨的更接近真實不少 05/22 13:24
: → wht810090: 立緒幾個月前的ISIS大解密或許可以參考一下 05/22 13:25
: → wht810090: 還有伊拉克前總理馬利基是製造出IS的重要推手之一 偏執 05/22 13:26
: → wht810090: 的什葉派 為了自己的宗教偏執裁掉原本親政府的部份遜尼 05/22 13:27
: 推 ken147887: 推 05/22 13:27
: → wht810090: 派民兵武裝 導致這些武裝後來轉投到IS伊拉克分部 05/22 13:27
: 推 james732: 跪求書單 05/22 13:33
: 推 knives24: 跪求書單+1 05/22 13:49
: 噓 kogamasao: 確定別人沒看過書？確定書作者不是CIA顧問、猶太人？ 05/22 14:03
: → kogamasao: 書內容是否中立、多元？我不知道！現在都改看這些書： 05/22 14:04
: → kogamasao: http://zerohedge.com、http://aljazeera.com、 05/22 14:06
: → kogamasao: http://rt.com。聲音多元！反主流媒體洗腦的中流砥柱！ 05/22 14:07
: → kogamasao: 就你最後這句「北約空襲架次少得可憐」討論！NATO可以 05/22 14:10
: → kogamasao: 殺掉格達費，卻無力消滅IS。你不會懷疑其中有「陰謀」? 05/22 14:12
: 推 MACALLAN: 阿拉花瓜~~~~~~~ 05/22 14:26
: 推 wht810090: 連基本事實都搞錯的人還真敢講... 05/22 14:36
wht大說的ISIS大解密
http://www.books.com.tw/products/0010668268
另一本書，伊斯蘭國：ISIS/IS/ISIL
http://www.books.com.tw/products/0010654345
對於k某的質疑我只能笑笑，建議大家看看這兩本書，特別是wht大說的那本，
ISIS大解密裡面有訪問了伊斯蘭教相當極端的派別的人物，
只看書中的訪談紀錄我真的覺得作者是在訪問恐怖分子(雖然那位並不是)，
因為言論聽起來就是屠英滅美那種風格，不過書中另外也有訪問真的恐怖分子就是XD
我記得是基地(蓋達)的成員。
這兩本書的作者都有親歷中東(而且觀察已久)，
書中概念也從未是單方面的批評伊斯蘭國或親美理論，
反而都在分析當地變成這種情形的原因並不斷檢討各國做錯了什麼、又應該如何解決，
同時對於IS的組織和策略也不乏正面評價(純技術層面來說IS確實相當厲害)。
基本上如果會認為歐美是一言堂那你大概是住在北韓住太久了，
批評政府政策的大量意見一直是歐美用於反思的手段，這才會叫做自由民主，
但是根據各種有信用的媒體批判來看，
美國有沒有幫助到IS ? 有； 所以IS是美國的代理 ? 錯!
IS受惠於美國失敗的干涉政策，不斷從美國意圖扶持的勢力吞併、強奪或收編資源，
但是美國意圖支持的並非IS，只是策略的嚴重錯誤導致了IS的得利，
正如同大概沒什麼人會說中共或越共是美國刻意養大的吧?
真正曾直接給予IS支援的反而是土耳其和阿拉伯這些試圖利用IS的政權，
但是目前也大多開始猶豫了。
至於拿2011年的利比亞內戰來和IS相比就有些不倫不類了，
IS並不像格達費政府，反而和當時的叛軍比較相似，
因為當局的腐敗無能和派系問題而擁有較高的民意支持，
更重要的是IS已經是練兵多年擁有相當水平的軍事組織，
且有證據與復興黨的成員、也就是海珊時代的舊軍方結盟(wht大推文有提到)，
而伊拉克安全部隊雖然裝備較當年格達費的哈米斯旅猶有勝之，訓練與經驗卻很糟。
至於北約無法單靠空襲扭轉局勢一方面和IS的組織扁平和擅長游擊有關，
一方面則在於這場衝突的規模和2011年的利比亞有差，
當年格達費麾下不過三、五萬人，
但是目前估計IS所擁之兵的下限就超過五萬，最悲觀的推估可能已達二十萬，
和當年打格達費同等級的空襲自然不起多少效用。