從鴉片戰爭起算175年，甲午戰爭起算超過120年了，
從清末民初以來的老問題，問題還是一樣
西方挾帶船堅炮利進入中國後中國要如何回應?
最早的是採取師夷之長技以制夷，也就是說只要進口西方軍事武器就認為可以抗衡西方
在自強運動後失敗，因此採取中體西用
一般來說文化分成三塊，器物，制度，精神
中體西用的概念就是認為器物抄自西方，制度大致上來說也是，
用既有的中華文化為核心，銜接和操作制度和器物，
認為這樣可行，並認為只有這樣才能確保文化主體性存在，
當然這些中華文化也是當時的知識份子和獨裁者說了算，並非是完整版的中華文化
這麼做的下場就是器物無法有突破性的發展和有效的操作，
制度缺乏精神做支撐，變成只是一味的拼貼國外的政策法律規章，
精神沒辦法回應社會文化變遷，精神和社會脫節
台灣的狀況是如此(台灣還要加上國民黨殖民這因素)
中國也是一樣
好比中國談的民族主義，那什麼是民族主義?
思想淵源有無探討?
費希特的<<國家學說>>有無深入研究過?
德國觀念論有無基本的理解?
到了1960後民族主義又是怎麼被轉換和討論?
民族國家後來的發展又遇到什麼問題?
之後的討論和處理又是什麼?
全球化又是怎麼解構這些東西?
這些東西我看甚至中國的政府都沒多少人知道
只是看到西方有民族國家，西方文化很強大
就想著把西方的民族主義轉換成中國民族主義套用在中國上就認為很強大了
但實質上根本沒有西方民族主義的內容
再者，中國是怎麼興盛的?
幫歐美日大財閥做低階代工，做的還是台灣二三十年前不要做的
高汙染，低勞力成本，低技術，低門檻，不重視工安，粗糙式開發等等...
這類是什麼?
二戰後西方國家把對殖民地經營轉換成另外一種方式，用資本主義剝削第三世界的方式
像這種狀況，中國真的強大起來了嗎?
中國的GDP很高那又如何?
那也只是帳面上的
更何況美國發行美債和美鈔就把中國的那些GDP吃回去了
結論:
中國還是沒有擺脫幾百年前的悲情和宿命，一樣的被西方列強宰制
一樣沒找到核心，一樣沒有找到回應西方文化方式，一樣沒有找到文化的精神